Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 03.08.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., с участием: государственного обвинителя Захарова А.В., подсудимых Смирновой Н.А. и Смирнова Л.М., их защитников – адвокатов Сусловой С.И. и Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, замужней, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и Смирнова Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину Смирновой Н.А. и Смирнова Л.М. (каждого) в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.А. и Смирнов Л.М. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из магазина № «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, прибыли в указанный магазин по адресу – <адрес>.

Действуя во исполнение совместного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения товарно - материальных ценностей, Смирнова Н.А. и Смирнов Л.М., находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> завладели продовольственными товарами, а именно:

- кофе с молоком шоколад молочный с кофе, стоимостью 29 рублей 91 копейка,

- ветчина по - черкизовски ЦО ВУ (ТМ Черкизово), весом 400 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей 12 копеек за одну, общей стоимостью 200 рублей 24 копейки,

- СК Богородская пресс ФИБ ВУ (ТМ Черкизово), весом 300 грамм, стоимостью 120 рублей 46 копеек,

- КОММУН. шоколад «Трюфельный» элит, весом 200 грамм, стоимостью 74 рублей 92 копейки,

- мясной продукт «Сырокопченое колбасное изделие. Колбаса полусухая с регулятором кислотности «Ароматная» (ТМ Красная цена), весом 300 грамм, стоимостью 82 рубля 02 копейки,

- БЗМЖ сыр «Сметанковый», весом 0,241 грамма, стоимостью 106 рублей 73 копейки,

- БЗМЖ сыр «Свежий ряд» (сливочный), весом 0,599 грамма, стоимостью 277 рублей 90 копеек,

- шоколад молочный «Милка» с круглым печеньем «орео» с начинкой со вкусом ванили, весом 92 грамма, стоимостью 72 рубля 28 копеек,

- молочный шоколад с тонкоизмельченными добавлениями «Особый», весом 90 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 80 рублей 00 копеек,

- темный шоколад с тонкоизмельченными добавлениями «Особый», весом 90 грамм, стоимостью 39 рублей 34 копейки,

а всего товарами - на общую сумму 1083 рубля 80 копеек.

Завладев указанными товарно-материальными ценностями, не оплатив их установленным образом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Смирнова Н.А. и Смирнов Л.М. скрылись с места происшествия с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1083 рубля 80 копеек.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемые Смирнова Н.А. и Смирнов Л.М. (каждый) в присутствии адвоката заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Смирнова Н.А. и Смирнов Л.М. (каждый) свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и в присутствии защитника поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимым, а заявление о признании вины сделано Смирновой Н.А. и Смирновым Л.М. (каждым) добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору», вмененный Смирновой Н.А. и Смирнову Л.М. (каждому), поддержан стороной обвинения, не оспаривался стороной защиты, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления и положениям ч.2 ст.35 УК РФ.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи.

Смирнова Н.А. и Смирнов Л.М. (каждый) совершили 1 умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ.

Смирнова Н.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась. Замужем, проживает с мужем. Является пенсионером по возрасту. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечилась. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет хронические заболевания.

Смирнов Л.М. не судим, к административной ответственности не привлекался. Женат, несовершеннолетних детей не имеет. Официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности, государственных наград не имеет. Имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд учитывает: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (том 1 л.д.180-181), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья каждого подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Смирновой Н.А. и Смирнова Л.М. от уголовной ответственности и не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Смирновой Н.А. и Смирнову Л.М. (каждому) наказания в виде обязательных работ, размер которого подлежит определению в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положениями ст.49 ч.2 УК РФ. Наказание в виде штрафа не подлежит назначению в связи с тяжелым имущественным положение каждого подсудимого и их совместной семьи, а также с учетом возраста и состояния здоровья каждого.

В качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу приобщен компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (том 1 л.д.165), который хранится при уголовном деле. Судьбой вещественного доказательства надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно – оставить на хранение при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитников: адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 4680 рублей (том 1 л.д.239-240) и в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей, а также адвоката Сусловой С.И. на предварительном следствии в размере 4680 рублей (том 1 л.д.236-237) и в ходе судебного разбирательства в размере 3120 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 15600 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Смирнову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Избранную в отношении Смирновой Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Смирнова Л. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Избранную в отношении Смирнова Л.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

    Вещественное доказательство - компакт диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.