Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2024 (2-3697/2023;) ~ М-3630/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-490/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004718-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                          г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                  Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиделкина ФИО20 к Администрации города Феодосии Республики Крым (третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Шевченко ФИО21, Шевченко ФИО22, Есипова ФИО23, Рец ФИО24) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

    Сиделкин М.А. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что он с рождения постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> Домовладение, расположенное по указанному адресу, ранее находилось в ведении предприятия Трест «Ресторанов». В 1968 году с разрешения руководства Треста в данный дом вселились его бабушка – ФИО10, которая являлась работником данного предприятия, и дедушка – ФИО11 Жилье в доме распределялось по количеству заселенных семей. Ордера на заселение помещений не выдавались, поскольку на тот момент право собственности на дом не было зарегистрировано. Всего в доме было образовано пять жилых помещений, которые были условно определены между его жильцами как квартиры. В доме отсутствовали инженерные сети централизованного водоснабжения, водоотведения и газоснабжения. Все жильцы дома своими силами и за свои средства обустраивали жилые помещения, в которых они проживали. На основании решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от 15 мая 1967 года право собственности на жилой <адрес> было зарегистрировано Феодосийским МБРТИ за Трестом «Ресторанов». Однако данное предприятие собственником данного имущества себя не считало. Дом не был поставлен на баланс, никаких средств на содержание дома предприятие не вкладывало. Фактически данное имущество считалось бесхозным. В 1995 году Феодосийским МБРТИ проводилась инвентаризация <адрес> и расчетным путем были установлены идеальные доли занимаемые жильцами: Сиделкин М.А. – 1/4 доля; Шевченко ФИО25 – 33/100 доли, ФИО5 – 1/10 доля; ФИО26 – 9/50 долей, Берникова (Есипова) З.И. – 7/50 долей. В настоящее время предприятие Трест «Ресторанов» ликвидировано, таким образом 1/4 доля, находящаяся в его фактическом владении и пользовании, не имеет собственника. Указывает, что ввиду длительной неопределенности правового положения жилого помещения, находящегося в его владении и пользовании, а также всего дома в целом, он относится в данному недвижимому имуществу, как к собственному, с момента своего совершеннолетия приобретает все необходимое для обустройства жилого помещения, производит его косметический ремонт, текущий и капитальный ремонт, облагораживает прилегающую территорию, несет расходы на оплату коммунальных услуг по электроснабжению, привозного газа и воды. Он добровольно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной более 32 лет. Кроме того, указывает, что за период давностного владения никто из третьих лиц не заявлял требований на данное жилое помещение, споров относительно владения и пользования недвижимым имуществом между жильцами дома не возникало, в связи с чем, имеет право требования признания за ним права на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации, статей 8, 11, 12, 218, 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что в настоящее время он лишен возможности, в установленном законом порядке, оформить свое право собственности на указанную квартиру, которой добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, более 32 лет, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Шевченко ФИО27, Шевченко ФИО28, Есипова (до регистрации брака – Берникова) ФИО8, Рец ФИО29 (протокол судебного заседания от 16 января 2024 года).

Истец – Сиделкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Администрации города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах их неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третьи лица – Шевченко В.В., Шевченко С.В., Есипова (Берникова) З.И., Рец О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец, ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданских дел              № и №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что распоряжением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета депутатов трудящихся №-р от 18 декабря 1965 года директору треста ресторанов ФИО12 было вменено в обязанность взять под надзор и охрану домовладение <адрес>, ранее принадлежавшее ФИО13, являющееся выморочным и находящееся без надзора, при этом в дальнейшем домовладение будет передано на баланс треста столовых и ресторанов.

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от 21 декабря 1966 года <адрес>, ранее принадлежавший ФИО13, был передан в фонд местного Совета, как наследственное имущество.

Решением Исполнительного комитета Феодосийского городского Совета депутатов трудящихся Крымской области № от 15 мая 1967 года домовладение № <адрес> снято с баланса домоуправления № и передано на баланс треста ресторанов.

Как следует из ответа управляющего трестом ресторанов ФИО12 на имя заместителя председателя исполкома ФИО14 от 26 февраля 1973 года, домовладение по <адрес>, которое согласно решения исполкома № от 15 мая 1967 года должно быть передано тресту ресторанов, фактически по акту приема-передачи не сдано и на балансе треста ресторанов не числится; трест ресторанов не получает от жильцов квартплату, которые своими силами осуществляли ремонт здания. По существу, домовладение по <адрес>, является бесхозным.

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 18 декабря 2023 года, по состоянию на         31 декабря 2012 года по материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> имеется запись о регистрации права собственности за Трестом «Ресторанов» (целое) – на основании решения исполкома Феодосийского горсовета от 15 мая 1967 года за №.

Как следует из архивной справки, предоставленной архивным отделом (муниципальный архив) Администрации города Феодосии Республики Крым, Феодосийский трест ресторанов Крымской областной конторы Укркурортторга был организован 25 февраля 1956 года на основании приказа Министерства торговли                 УССР от 13 января 1956 года № 11 и имел своей задачей организацию торговли собственной продукцией общественного питания на территории г. Феодосии и курортных поселках, прилегающих к г. Феодосия. На основании решения исполкома Крымского областного Совета народных депутатов от 22 сентября 1978 года № 471 Феодосийский трест ресторанов был переименован в Феодосийский трест ресторанов и столовых Управления общественного питания Крымоблисполкома. В соответствии с решением Крымоблисполкома от 17 августа 1982 года № 533 с 01 января 1983 года Феодосийский трест ресторанов и столовых был ликвидирован и на основании решения 4 сессии 18 созыва Феодосийского городского Совета народных депутатов от 18 марта 1983 года создано управление общественного питания Феодосийского городского Совета народных депутатов. В соответствии с приказом Управления торговли Крымоблисполкома от                02 января 1989 года № 1 Феодосийское управление общественного питания переименовано в Феодосийский трест общественного питания. В соответствии с решением исполнительного комитета Феодосийского городского Совета народных депутатов от 22 ноября 1991 года № 525/2 Феодосийский трест общественного питания переименован в арендное предприятие (АП) «Феодосийский трест общественного питания». На основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от 28 августа 1992 года № 444/1 арендное предприятие (АП) «Феодосийский трест общественного питания» было преобразовано в арендное предприятие (АП) «Общепит». Арендное предприятие «Общепит» ликвидировано на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от              20 марта 1998 года № 293 «О ликвидации арендного предприятия «Общепит». Арендное предприятие «Общепит» ликвидировано в связи с завершением приватизации АП «Общепит» путем выкупа обществами покупателей структурных подразделений.

По акту о порядке пользования помещениями, строениями в домовладении № <адрес> от 19 июля 1995 года, подписанного Сиделкиным М.А.                  (<адрес>), Шевченко В.В. (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО4 М.А. (<адрес>), Берниковой (Есиповой) З.И. (<адрес>), установлены идеальные доли занимаемые жильцами: Сиделкин М.А. – 1/4 доля; ФИО1 – 33/100 доли, ФИО5 – 1/10 доля; ФИО30 9/50 долей, Берникова             (Есипова) З.И. – 7/50 долей.

15 апреля 1997 года жильцы <адрес> обратились к Городскому голове ФИО15 с заявлением, в котором просили принять дом в коммунальную собственности Феодосийской Громады и поставить на баланс коммунального предприятия.

Как следует из информации, предоставленной 24 апреля 1997 года начальником Бюро технической инвентаризации ФИО16 в адрес начальника Управления городского коммунального хозяйства ФИО35 по данным Бюро технической инвентаризации домовладение по <адрес> зарегистрировано за трестом «Ресторанов» на основании решения исполкома № от 15 мая 1967 года, но в материалах Управления городского коммунального хозяйства имеется справка треста «Ресторанов», в которой указано, что это домовладение у них на балансе не состоит, жильцы квартплату никому не оплачивают, сами долгие годы производят ремонт, в связи с чем, данное домовладение является бесхозным. Для решения поставленного в заявлении жильцов дома вопроса необходимо обратиться в исполком с предложением о закреплении права собственности в долевом участии, согласно акту о порядке пользования строениями или взять домовладение на баланс исполкома как бесхозное и дать возможность жильцам приватизировать их квартиры.

06 мая 1997 года начальник Управления городского коммунального хозяйства               г. Феодосия ФИО17 обратился в Горисполком г. Феодосия с предложением принять домовладение № по <адрес> на баланс местных Советов и дать возможность жильцам приватизировать квартиры и закрепить право собственности за жильцами, согласно акту о порядке пользования строениями от 19 июля 1995 года.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 12 декабря 2023 года сведения об объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 360,4 кв.м., 08 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 12 декабря 2023 года сведения об объекте недвижимости – жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 89,7кв.м., 16 февраля 2017 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый №; сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации истец – Сиделкин ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 марта 1991 года постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу статей 17 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В соответствии с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статьи 35).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из смысла указанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела, судом установлено, что истец           Сиделкин М.А. более тридцати двух лет проживает в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес> единолично открыто владеет квартирой как собственным имуществом, несет бремя его содержания, а также, что иные лица в течение всего периода владения истцом спорным жилым помещением не предъявляли своих прав на данное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

При этом суд учитывает, что поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то наличие лиц, которые    могли бы претендовать на данное имущество, но отказались от него, само по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от             15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорной квартирой, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой с 1991 года, иные лица в течение всего периода владения указанным жилым помещением не предъявляли своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем признания за ним права собственности на <адрес>, в силу приобретательной давности, и, как следствие об удовлетворении исковых требований Сиделкина М.А. в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

     РЕШИЛ:

Исковые требования Сиделкина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Признать за Сиделкиным ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 89,7 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: подпись                                        Чибижекова Н.В.