Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-499/2022 от 14.04.2022

Дело №

УИД 05RS0№-37

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Поволожский страховой альянс» по доверенности ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядка регресса,

установил:

представитель ООО «Поволожский страховой альянс» по доверенности ФИО6 обратилась в Буйнакский районный суд РД с исковыми требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО4 в размере 82 450,02 руб., а также судебные издержки в размере 2 674 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ООО «ПСА») признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д.<адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств BMW 730, г.р.з. № под управлением Асельдерова Уллубия Багавутдиновича и Toyota Camry, г.р.з. № принадлежащего Бондарю Никите Александровичу. В результате ДТП автомобилю марки Toyota Camry, г.р.з. №, причинён ущерб на сумму 82 450,02 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки BMW 730, г.р.з. №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису №. Далее, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Toyota Camry, г.р.з. №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Во исполнение обязанности по данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 82 450,02 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате чего ООО «Поволжский страховой альянс» выплатило сумму требования в размере 82 450,02 рублей.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № к управлению транспортным средством BMW 730, г.р.з. № ответчик ФИО4 не был допущен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просили, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Далее, в п.п. «е» п.1 названной статьи указано, что такое право переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение и в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. на 2 км. автодороги «<адрес>» произошло ДТП, в результате которого водителем ФИО2 управлявшим транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нанесен вред транспортному средству ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО ХХХ №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, составленному на месте ДТП сотрудником ГИБДД, его виновником признан ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. № на момент ДТП застрахована истцом, при этом водитель указанного автомобиля не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанный факт подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным виновником ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в страховой полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, ООО СК «Гелиос» перечислило страховое возмещение-денежные средства в размере 77 940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах к истцу перешло право регресса к ответчику виновному в совершении ДТП, и управлявшему транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством и совершил ДТП, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДТП совершено в период действия страхового полиса при использовании транспортного средства указанным выше лицом, не включенным в договор.

Истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, подтвержден документально.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны доводы истца.

Доказательств, свидетельствующих о компенсации расходов истца, ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО СК «Гелиос» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ООО Страховая Компания "Гелиос" по доверенности ФИО8 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму убытков в порядке регресса 77 940 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 538 рублей, на общую сумму 80 478 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев