Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-241/2023 от 21.02.2023

дело № 2-1-485/2023

40RS0005-01-2023-000272-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово     12 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шматовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что 23.10.2014 года между АО «ОТП Банк» и Шматовой Л.А. заключен кредитный договор №, на сумму 120 000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требование по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Шматова Л.А. надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ООО «Югория» просит суд взыскать со Шматовой Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.01.2016 года по 21.03.2017 года в размере 91 632 рублей 74 копеек, из которых 56 744 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 34 888 рублей 33 копейки – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей 72 копейки.

В судебном заседании ответчица Шматова Л.А. исковые требования не признала, заявила срок исковой давности по данной сделке.

Истец ООО «Югория» извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.10.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчицей заключен кредитный договор №, на сумму 120 000 рублей, с размером процентной ставки 39,9% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 15-18).

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, банк уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчицей (л.д. 22-25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора, образовалась задолженность.

Согласно расчёту, 50% от общей задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 91 632 рублей 74 копейки (л.д. 7).

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом выписки следует, что последний платёж в счёт погашения задолженности по кредиту в сумме 2 000 рублей, был осуществлен ответчицей 24.11.2015 года (л.д. 20-21).

После указанной даты платежи в счёт выполнения обязательств по договору ответчицей не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.

01.08.2022 года ООО «Югория» обратилось в судебный участок №23 Дзержинского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Шматовой Л.А. задолженности по кредитной договору. 16.08.2022 года мировым судьей судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании со Шматовой Л.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 года, за период с 07.01.2016 года по 21.03.2017 года в размере 91 632 рублей 74 копеек. На основании возражений ответчицы, 06.09.2022 года, названный судебный приказ отменён (л.д. 34-62).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 08.02.2023 года (конверт л.д. 28), поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции 21.02.2023 года.

Таким образом, подача настоящего иска и подача соответствующего заявления мировому судье, имели место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 19.04.2023 года.