Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-257/2023

11-26/2023                                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лабинск                                 27 июля 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Чимирис Н.М.

рассмотрев частную жалобу Позднякова Андрея Сергеевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от <...> по гражданскому делу ### по заявлению ООО «ДЗП-Центр» о взыскании с Позднякова А.С. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края по заявлению ООО «ДЗП-Центр» <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Позднякова А.С. задолженности по договору займа ### от <...> в сумме 33 000,00 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 595,00 рублей, а всего – 33 595,00 рублей.

В судебный участок № 73 г. Лабинска Краснодарского края от Позднякова А.С. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края от <...> заявление Позднякова А.С. о восстановлении срока и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Ф,И.О.1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от <...>, восстановить пропущенный процессуальный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им судебного приказа, о вынесении судебного приказа ему не было известно, письмо с уведомлением и копией судебного приказа он не получпл.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции – Лабинского городского суда.

Отказывая в удовлетворении заявления должника Позднякова А.С. о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как разъяснено в пп. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Поздняков А.С. указал адрес регистрации: <...>
<...>. Копия судебного приказа направлена должнику по данному адресу <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ШПИ ###, после неудачной попытки вручения возвращена в суд 28.02.2023.

<...> судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Должник Поздняков А.С. не интересовался корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации в г. Лабинске, что послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, в то время как, он имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, проявив должную осмотрительность, и своевременно реализовать право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из приведенных норм права, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по прежнему месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должник не подтвердил наличие у него уважительной причины пропуска для подачи возражения на судебный приказ.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального и материального права не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из содержащихся в частной жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение и.о. мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от <...> по гражданскому делу ### оставить без изменения, а частную жалобу должника Позднякова А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                          Н.М. Чимирис