Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 01.03.2023

        УИД 47RS0004-01-2023-002309-45    Дело № 1-345/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                                         29 мая 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гришановой М.Д. и секретарем судебного заседания Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Крохина К.В.,

подсудимого Членова Д.Н.,

защитника – адвоката Рзаева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Членова Д.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Членов Д.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        Членов Д.Н. не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, неустановленным способом приискал пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 263,6 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое он незаконно хранил в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги от 1 <адрес>, а также на участке местности рядом с вышеуказанным автомобилем, припаркованным по адресу: <адрес>, куда он (Членов Д.Н.) сбросил указанное наркотическое средство в ходе его задержания сотрудниками полиции около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота дознавателем ОД УМВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности рядом с вышеуказанным припаркованным автомобилем по указанному выше адресу.

Он же (Членов Д.Н.) совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

        Членов Д.Н. в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации серии и номером №, дающее право на управление транспортными средствами категории «А», «В» и «С» является поддельным, в нарушение ч.ч. 4, 5, 12 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения» управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и будучи остановленным инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования вышеуказанного водительского удостоверения и введения в заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории на территории Российской Федерации, предъявил по законному требованию инспектору взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшему лейтенанту Свидетель №4 вышеуказанное водительское удостоверение, бланк которого изготовлен не по технологии, принятой на предприятии, осуществляющем выпуск данного вида продукции, а изготовлен способом офсетной печати, за исключением обозначения серии и номера «№», выполненного способом электрофотографии, специальные элементы защиты имитированы, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Членов Д.Н. вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что употреблял марихуану. В ДД.ММ.ГГГГ года приобрел «закладку» марихуаны, которую взял в лесопарке д. <адрес>. После чего, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. Понимая, что его водительское удостоверение является поддельным, так как в связи с тем, что был лишен права управления транспортным средством и имел неоплаченные штрафы за нарушения ПДД РФ, приобрел это удостоверение. Пытался скрыться, выбросил пакет с наркотическим средством и его догнали сотрудники полиции. В настоящее время наркотические средства не употребляет, водительское удостоверение восстановил в установленном законом порядке.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на автодороге <адрес>, совместно с ИДПС ФИО7 остановил автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. Попросил водителя предъявить документы, тот передал ему водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности, на что он попросил водителя выйти из машины. Водитель включил передачу и резко продолжил движение в сторону <адрес>. В результате преследования данный автомобиль остановился, водитель автомобиля, в дальнейшем установленный как Членов Д.Н., вышел на улицу, заметил их, сел обратно и попытался скрыться, но был заблокирован и задержан. Свое поведение он пояснил тем, что предоставил поддельный бланк водительского удостоверения. В ходе общения к ним подошел Свидетель №1 и пояснил, что был свидетелем того, как водитель этого автомобиля вышел из своего автомобиля, достал сумку «<данные изъяты>», подбежал к забору, достал из сумки черный пакет и перебросил через забор. Они подошли к указанному месту и обнаружили черный пакет с веществом растительного происхождения. После чего у задержанного было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, с фотографией Членова Д.Н. Затем вызвана следственно-оперативная группа, пакет изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 141-143);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут находился рядом с автомойкой на автодороге «<адрес>». Рядом с ним остановился автомобиль «<данные изъяты>», из которого выбежал мужчина, в руках которого была сумка - большой пакет магазина «<данные изъяты>» синего цвета с желтыми буквами. Мужчина подбежал к забору, и попытался перекинуть сумку через него. При этом из сумки выпал темный мешок, перелетевший через забор, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия, а сама сумка «<данные изъяты>» через забор не перелетела из-за сильного ветра. Затем мужчина быстро побежал обратно к машине и сел в автомобиль, но в тот же момент подъехал автомобиль ГИБДД и мужчина был задержан (т. 1 л.д. 127-128);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на автомобильной мойке вблизи д. <адрес>, где сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в производимых ими действиях в качестве понятого. Он согласился и проследовал к служебному автомобилю, в котором находился ранее незнакомый ему Членов Д.Н. Рядом был припаркован автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Сотрудником ДПС у задержанного произведено изъятие водительского удостоверения. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты сумка и пакет (т. 1 л.д. 138-140);

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проходит службу в должности дознавателя ОД УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по заявке оперативного дежурного выезжала на место происшествия, где в присутствии понятых, эксперта и Членова Д.Н. на участке местности у автомойки <данные изъяты> по адресу: автодорога <адрес>– автомобиля <данные изъяты> г.р.з. «№» был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в 19 метрах от которого обнаружена сумка «<данные изъяты>» и пакет за забором (т. 1 л.д. 144-146);

протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на участке местности у автомойки № по адресу: автодорога <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № и территории рядом. Примерно в 19 метрах от автомобиля была обнаружена сумка «<данные изъяты>», а в 20 метрах – черный пакет, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета. Сумка и пакет изъяты (т. 1 л.д. 79-88);

заключением эксперта, согласно которому представленное вещество растительного происхождения является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой (после высушивания при температуре +115°С) 263,5 г. На исследование израсходовано 1,0 г представленного высушенного вещества (т. 1 л.д. 151-152);

протоколом осмотра предметов – пакета, содержащего вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей (соцветий), признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 158-160, 161-162);

протоколом осмотра предметов – сумки «Лента», признанной вещественным доказательством (т. 1 л.д. 167-170, 171-172);

иным документом - справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество № массой (после высушивания при температуре +110°С) более 100,0 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Пакет № не вскрывался. На исследование израсходовано 0,1г вещества (т. 1 л.д. 90).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ:

показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5, указанными выше (т. 1 л.д. 127-128, 138-140, 141-143, 144-146);

заключением эксперта, согласно которому бланк представленного на исследование водительского удостоверения 78 14 716375 на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом офсетной печати, за исключением обозначения серии и номера «78 14 716375», выполненного способом электрофотографии, специальные элементы защиты имитированы (т. 1 л.д. 54-56);

протоколом осмотра предметов – водительского удостоверения на имя ФИО1, признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 167-170, 171);

иными документами:

рапортом ИДПС № РДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №4 о задержании Членова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут (т. 1 л.д. 41);

протоколом изъятия у Членова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут водительского удостоверения на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 43);

справкой о результатах исследования, согласно которой бланк представленного водительского удостоверения РФ № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак (т. 1 л.д. 46).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанных выше преступлениях. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Так, Членов Д.Н., управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, но при проверке документов предъявил поддельное водительское удостоверение, попытался скрыться, выбросил сумку с находящимся в пакете наркотическим средством, однако был задержан, водительское удостоверение изъято, а пакет с наркотическим средством изъят при осмотре места происшествия. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 141-143), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 127-128), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 138-140) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 144-146), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 79-88), протоколом изъятия водительского удостоверения (т. 1 л.д. 43), результатами исследования изъятого (т. 1 л.д. 46, 54-56, 90, 151-152), протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 158-160, 161-162, 167-170, 171-172), показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов Членов Д.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, выявленные у него нарушения психики не достигают степени хронического психического расстройства, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 51-56).

Действия Членова Д.Н. суд квалифицирует

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает Членова Д.Н. виновным в совершении данных преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Членова Д.Н. и условия жизни его семьи.

Членов Д.Н. не судим, вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, женат, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом 3 группы, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, его супруга и дочь имеют заболевания.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Членова Д.Н., по каждому преступлению, суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги и дочери.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Членова Д.Н., по каждому преступлению, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Членову Д.Н. следует назначить наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать Членову Д.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний.

При частичном сложении наказаний суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы.

Вместе с тем, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Членову Д.Н. меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Членова Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Александровский»;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Членова Д.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Членову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Членова Д.Н. в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

бланк водительского удостоверения, сумку «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № серия В) – уничтожить;

наркотическое средство - каннабис, первоначальную упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № серия А) – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                              Е.В. Ларкина