Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-324/2023 от 25.07.2023

Дело № 21-324/2023

Судья Никитин А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Максимовой М.Г. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Максимовой М.Г. № 20/2023 от 3 апреля 2023 года ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» (далее ООО «МФК «Новое финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Постановление должностного лица обжаловано директором ООО «МФК «Новое финансирование» Лагутенко А.Н. в суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года постановление заместителя руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии № 20/2023 от 3 апреля 2021 года отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Ростова – на - Дону.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2023 года жалоба должностного лица УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от 22 июня 2023 года возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года, заместитель руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Максимова М.Г. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, завив при этом ходатайство восстановлении пропущенного процессуально срока обжалования.

Данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Копия решения судьи от 14 июня 2023 года получена административным органом 16 июня 2023 года, 22 июня 2023 года должностным лицом была своевременно подана первоначальная жалоба, которая возвращена определением вышестоящего суда от 7 июля 2023 года. Копия этого определения доведена до административного органа лишь 17 июля 2023 года, при этом 20 июля 2023 года подана надлежащая жалоба, что свидетельствует о том, что должностное лицо УФССП по Чувашской Республике-Чувашии действовало добросовестно, в связи с чем в целях обеспечения задач производства по делу об административном правонарушении в рассмотрении жалобы не может быть отказано.

Проверив дело в полном объеме, выслушав представителя административного органа Малеева А.С., признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ООО «МФК «Новое финансирование, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Отменяя постановление № 20/2023 от 3 апреля 2023 года в отношении ООО «МФК «Новое финансирование» и направляя дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ростова – на – Дону, судья районного суда указал, что административное расследование должностным лицом фактически не проводилось, в связи с чем дело должно быть рассмотрено судом по месту совершения административного правонарушения – по месту регистрации ООО «МФК «Новое финансирование».

С решением судьи районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей статьи 23.92 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от усмотрения означенного должностного лица.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 17.05.2021 № 284, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 14.57 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положения абзацев второго и третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливают правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2016 г. № 24-АД16-1.

Вопреки выводам судьи районного суда по делу проведено административное расследование.

После вынесения 13 января 2023 года мотивированного определения истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые были направлены Обществом письмом от 24 января 2023 года за №.

При рассмотрении истребованных и полученных при проведении административного расследования сведений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и составлен протокол об административном правонарушении от 15 марта 2023 года №

Следовательно, рассмотрение заместителем руководителя УФССП по Чувашской Республике-Чувашии настоящего дела по месту проведения административного расследованиями согласуется с положениями статей 23.1, 23.92, 28.7, 29.5 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о том, что данное дело подлежало рассмотрению судом по месту совершения Обществом административного правонарушения, с соблюдением правил территориальной подсудности, и в связи с этим при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, является ошибочным.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения жалобы директора ООО «МФК «Новое финансирование» Лагутенко А.Н. на постановление должностного лица № 20/2023 от 3 апреля 2023 года по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Максимовой М.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года удовлетворить.

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Новое финансирование» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения жалобы директора ООО «МФК «Новое финансирование» Лагутенко А.Н. на постановление должностного лица № 20/2023 от 3 апреля 2023 года.

Судья А.В.Голубев