Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2060/2023 от 13.10.2023

Материал № 13-2060/2023

Дело № 2-1007/2023

(34RS0002-01-2022-007504-07)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 ноября 2023 года                                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием заявителя Переходовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Переходовой Дарьи Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Переходовой Дарье Владимировне о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Переходова Д.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Переходовой Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

    В обоснование заявления указано на то, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Переходовой Д.В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 52 200 рублей.

    Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Переходовой Д.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба взыскано 5 667 рублей.

    Решение вступило в законную силу.

    Переходовой Д.В. для подготовки к судебному заседанию и для защиты ее интересов при рассмотрении данного иска в суде заключено соглашение с адвокатом Поповой Н.А. В счет оплаты стоимости юридических услуг Переходовой Д.В. внесено в кассу адвокатского кабинета 15 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза. В счет оплаты услуг эксперта Переходовй Д.В. перечислена сумма в размере 15 000 рублей.

    Заявитель Переходова Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заявителя Переходовой Д.В. – Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя Переходовой Д.В. – Николаенко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

Заинтересованное лицо Морозова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что заявление Переходовой Д.В. о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу направлено в Дзержинский районный суд города Волгограда 11 октября 2023 года, что подтверждается оттиском печати «Почта России».

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 апреля 2023 года по ходатайству Переходовой Д.В. по настоящему гражданскому делу в ООО «Валькирия» назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика Переходову Д.В.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 июля 2023 года иск АО «АльфаСтрахование» к Переходовой Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворен частично. С Переходовой Д.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы сумма ущерба в порядке регресса в размере 5 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 191 рубль 62 копейки. В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование» к Переходовой Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд отказано.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 июля 2023 года вступило в законную силу 21 августа 2023 года.

26 июня 2023 года ответчиком Переходовой Д.В. понесены расходы по проведению в ООО «Валькирия» судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в сумме 15 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции Сбербанк Онлайн от 26 июня 2023 года.

При этом, истцом АО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении заявлены требования на сумму 52 200 рублей.

Однако исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены судом частично на сумму в размере 5 667 рублей, что составляет 10,85 % от суммы исковых требований в размере 52 200 рублей, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в размере 46 533 рубля, что составляет 89,15 %.

При таких данных, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Переходовой Д.В. подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13 372 рубля 50 копеек (89,15 % от 15 000 рублей).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком Переходовой Д.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией № 4 от 08 февраля 2023 года на сумму 15 000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2010 года № 88-О-О изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

Как достоверно установлено судом, интересы ответчика Переходовой Д.В. в суде первой инстанции представляли по ордерам Попова Н.А., Николаенко О.Н.

Представитель ответчика Переходовой Д.В. – Попова Н.А. участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – 11 апреля 2023 года, 11 июля 2023 года, составила и подала в суд ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика Переходовой Д.В. – Николаенко О.Н. участвовала в одном судебном заседании суда первой инстанции - 21 февраля 2023 года.

Исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем ответчика работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично на сумму в размере 5 667 рублей, что составляет 10,85 % от суммы исковых требований в размере 52 200 рублей, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Переходовой Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления Переходовой Д.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Переходовой Дарьи Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Переходовой Дарье Владимировне о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Переходовой Дарьи Владимировны расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 372 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Переходовой Дарьи Владимировны о взыскании судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина