Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-855/2023 от 19.09.2023

Дело № 5-855/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006649-15

г. Санкт-Петербург                                                                              7 ноября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 1 ноября 2023 года)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

Злобиной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноярск, гражданки России, занимающей должность специалиста в ООО «Сталь», имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Е.А. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

19 апреля 2023 года около 20 часов 35 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, водитель Злобина Е.А., управляя транспортным средством «№ совершила нарушение п.1.3, 9.6 ПДД РФ, а именно: двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, не выполнила требования дорожного знака «Направление движения по полосам» п. 5.15.1 приложения 1 ПДД РФ, двигалась через перекресток по трамвайным путям, затем в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «№ под управлением водителя ФИО4 При этом, продолжая движение транспортное средство № от удара выехало на полосу встречного движения, где совершила столкновение со следовавшим во встречном направлении транспортным средством «№, под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего от удара транспортное средство «Опель», г№, сместилось вправо и столкнулось со следовавшим попутно с ним транспортным средством № с прицепом №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя транспортного средства «Опель» Потерпевший №1 установлены ушибленная рана волосистой части головы/ левой теменно-височной области/, гематомы глазничных областей и расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, Злобина Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явились потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО7, которые полагали, что Злобина Е.А. виновна в совершении административного правонарушения, извинения потерпевшему не принесла, а также не предпринимала попыток загладить причиненный вред, вместе с тем потерпевший Потерпевший №1 полагал возможным в случае, если суд придет к выводу о виновности Злобиной Е.А. в совершении административного правонарушения, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание с опозданием явилась Злобина Е.А., вину в совершении административного правонарушения признала, сообщила, что является матерью-одиночкой и воспитывает ребенка-инвалида, о чем представила справку №. Ранее вину не признавала, поскольку ей не показывали видеозапись ДТП, а после ДТП она частично потеряла память, точно не помнила как ДТП произошло. Не признавать вину ей посоветовал адвокат, который взял оплату за услуги, но помощи как таковой ей не оказал. После просмотра видеозаписи, предоставленной судом при ознакомлении с материалами дела, она убедилась, что виновата и вину признает.

В судебное заседание явился свидетель ФИО13., который, отвечая на вопросы суда, показал, что состоит в должности старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Злобиной Е.А. Злобина Е.А. была ознакомлена с определением о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, однако, в расписке Злобиной Е.А. допущена описка и верным следует считать дату ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ, при получении расписки данную описку не заметил. С определением Злобина Е.А. была ознакомлена до направления определения на исполнение эксперту.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО7, ФИО11. и свидетеля ФИО12 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ если перед перекрестком установлен дорожный знак 5.15.1, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно определениям, указанным в п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Суд считает вину Злобиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом 78 КР № 600192 об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ при участии Злобиной Е.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер, из которой следует, что 19 апреля 2023 года в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств – транспортного средства «№, с прицепом, находившегося под управлением водителя ФИО5, транспортного средства № под управлением водителя ФИО4, транспортного средства «№, под управлением водителя Потерпевший №1, транспортного средства «РЕНО дастер», №, под управлением водителя Злобиной Е.А.;

- протоколом № 78 3 032 009031 осмотра места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2023 года, составленного в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 19 апреля 2023 года, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства Злобиной Е.А., направление движения транспортного средства Потерпевший №1, транспортного средства ФИО4, направление движения транспортного средства ФИО5, место столкновения транспортного средства «КАМАЗ», транспортного средства «РЕНО symbol», транспортного средства «ОПЕЛЬ», транспортного средства «ОПЕЛЬ». ФИО4 и ФИО5 со схемой согласны, Злобина Е.А. со схемой ознакомлена;

- фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено направление движения транспортных средств – транспортного средства «КАМАЗ», транспортного средства «РЕНО symbol», транспортного средства «ОПЕЛЬ», транспортного средства «ОПЕЛЬ», положение данных транспортных средств после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой 19 апреля 2023 года в 22 часа 11 минут доставлен в Городскую поликлинику № гражданин Потерпевший №1, который в результате ДТП, произошедшего на <адрес>, 19.04.2023 около 20 час. 30 мин. получил телесные повреждения, диагноз: ОЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гражданина Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана волосистой части головы (левой теменно-височной области), гематомы глазничных областей. Установленная травма, в связи с наличием раны волосистой части головы (потребовавшей первичной хирургической обработки с ушиванием), по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждений, в том числе описание раны как «ушибленная» с осадненными краями, свидетельствуют о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает возможности их образования при ударах о части салона транспортного средства в условиях ДТП. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 19 и ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в области раны, характер врачебной помощи и рекомендаций, клиническая картина и динамика течения травмы не исключают возможности их образования в указанный в определении срок. Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга и в связи с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» согласно представленным медицинским данным не представляется возможным, при этом, потерпевший первично осмотрен нейрохирургом 19 апреля 2023 года, последующий осмотр врача невролога только ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии динамического наблюдения невролога за данный период; объективной клинической неврологической симптоматики подтверждающей данный диагноз согласно представленным медицинским данным не усматривается; сведения о состоянии здоровья до указанной травмы не предоставлены, поэтому этот диагноз экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью не подлежит. Длительность лечения обусловлена жалобами потерпевшего, врачебной тактикой и наличием у потерпевшего отмеченной при наблюдении неврологом поликлиники фоновой патологии (дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника);

- письменными объяснениями Злобиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она (Злобина Е.А.) 19 апреля 2023 года, управляя технически исправным транспортным средством «№, двигалась со скоростью 30 км/ч по <адрес> от <адрес> в г. Санкт-Петербурге в крайней левой полосе движения. Движение началось при зеленом сигнале светофора, и, с целью перестроения в правый ряд, заранее включила указатель поворотника вправо, второго участника ДТП она (Злобина Е.А.) не видела. В данном ДТП Злобина Е.А. считает себя невиновной, так как не имела возможности перестроиться заранее из-за сильной плотности потока. Со схемой ДТП она (Злобина Е.А.) была не согласна, так как неправильно в данной схеме неправильно указано расположение транспортных средств;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 19 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством №, следовал по <адрес> от <адрес> со скоростью 40 км/ч в крайней левой полосе движений в соответствии с разметкой и знаками движения по полосам. Он (ФИО4) видел, что транспортное средство «№, двигаясь по трамвайным путям, столкнулось с его (ФИО4) транспортным средством, при этом, после столкновения транспортное средство №, вильнуло сначала вправо, а затем на встречную полосу движения, где данное транспортное средство столкнулось с другими транспортными средствами;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 19 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством «№, следовал по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 40 км/ч в левой полосе движения. На перекрестке <адрес> и <адрес> остановился в левом ряду на запрещающий сигнал светофора, а после включения размещающего сигнала светофора начал прямолинейное движение совместно с попутными транспортными средствами. При этом, не успев выехать на перекресток со встречного направления в его (Потерпевший №1) врезалось транспортное средство «Рено Дастер», в результате чего он (Потерпевший №1) получил травму головы, частично потерял память. Второго участника ДТП не видел, маневров никаких не совершал ввиду плотного движения попутных транспортных средств. Он (Потерпевший №1) сообщил, что на схеме ДТП отсутствует обозначение точки столкновения его транспортного средства «Опель Корса» с транспортным средством «Рено Дастер», при этом, указал, что предположительно точка столкновения должна находиться в 4, 8 метрах от края проезжей части в его направлении движения и в 34 метрах от пересечения <адрес> и <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 19 апреля 2023 года около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным транспортным средством «№, следовал по <адрес> от <адрес> со скоростью 5 км/ч при включении разращённого сигнала светофора тронулся с места, в этот момент он (ФИО5) услышал с левой стороны на встречном движении сигнал автомобиля и визг резины, а также почувствовал удар в полуприцеп и остановился;

- видеозаписями на диске, предоставленного СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», содержащейся на CD-R диске № от 19 апреля 2023 года с камеры, на которой запечатлен момент ДТП, произошедшее 19 апреля 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу: <адрес>;

- видеозаписью с видеорегистратора ФИО4, из которого усматривается событие ДТП, в том числе и движение транспортного средства г.р.з. У067ВВ178 под управлением Злобиной Е.А. по трамвайным путям при наличии знака «Направление движения по полосам», а также совершение Злобиной Е.А. маневра перестроения и дальнейшее столкновение;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании при предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Злобиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несмотря на отсутствие в письменных объяснениях Злобиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ подписи Злобиной Е.А. о разъяснении ей прав, суд полагает возможным признать указанные объяснения допустимым доказательством, поскольку при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Злобиной Е.А. разъяснялись, о чем ей поставлена подпись в соответствующем определении. Также указанные права разъяснены Злобиной Е.А. при получении у нее письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ. КоАП РФ не содержит императивного требования при повторном получении объяснений разъяснять привлекаемому лицу его права.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Злобиной Е.А. требований правил дорожного движения, а именно п. 1.3, 9.6, 8.4 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

Доводы Злобиной Е.А., изложенные в возражениях, относительно того, что водитель ФИО4 имел возможность избежать столкновения, но не предпринял для этого мер, суд отклоняет, поскольку согласно ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что ФИО4 имел право на первоочередный проезд в намеченном направлении, двигался без изменения направления движения, а Злобина Е.А. в нарушение требований знака осуществляла движение по трамвайным путям, движение по которым при наличии знака было запрещено, а также осуществила маневр перестроения, не уступив ФИО4 дорогу.

Доводы Злобиной Е.А., изложенные в возражениях, относительно неверного указания расположения транспортных средств после ДТП в соответствующей схеме, не влекут прекращения производства по делу, поскольку значимые по делу обстоятельства возможно установить по представленным в материалы дела видеозаписям. Для целей проверки нарушения Злобиной Е.А. положений правил дорожного движения, вмененных Злобиной Е.А. в протоколе об административном правонарушении, указанная схема в оспариваемой Злобиной Е.А. части значения не имеет.

В связи с вышеуказанным, действия Злобиной Е.А. старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение правонарушителя, его личность, наличие смягчающего вину обстоятельства - наличие на иждивении ребенка – инвалида (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ), а также наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное, неоднократное совершение до 18.04.2023 однородных административных правонарушений, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ, в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Судом не принимается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание Злобиной Е.А. вины, поскольку в ходе производства по делу на стадии возбуждения дела Злобина Е.А. вину не признавала, с правонарушением в протоколе об административном правонарушении не согласилась. При этом суд критически относится к позици Злобиной Е.А. о том, что вину она не признала, поскольку после ДТП частично потеряла память. Исследование ее объяснений от 14.09.2023 позволяет установить, что Злобина Е.А. подробно описывает обстоятельства, предшествовавшие столкновению автомобилей. Заявленное Злобиной Е.А. признание вины суд расценивает как избранный ею способ защиты, направленный на смягчение административного наказания, и признание вины обусловлено осознанием неотвратимости административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, который полагал возможным назначить Злобиной Е.А. административное наказание, не связанное с лишением Злобиной Е.А. права управления транспортными средствами, суд считает возможным в данном случае назначить Злобиной Е.А. наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, ввиду высокой степени общественной опасности совершенного на перекрестке Злобиной Е.А. маневра, и полагает, что назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░) ░░░ 7830002600 ░░░ 781345001, ░░░ 014030106, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000017200, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 40339000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░. ░░░░ 40102810945370000005, ░░░ 18810478230320010847, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 38, ░░░. 111, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░