Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2024 (1-1479/2023;) от 12.09.2023

дело № 1-302/8 2024 год

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                  город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                    Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем:                                    Поповой Л.Н.

помощником судьи:                            Сорокиной Ю.Л..

                                    с участием:

                                    государственных обвинителей:    прокуроров     Ивановой М.Н., Мельниковой С.А.

                                    подсудимого:                                         Александрова Н.А.

защитника:                        адвоката         Демиденко С.Б.

(представившего удостоверение № 522, выданное 23.09.2019 года и ордер № 00595954 от 14.05.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Александров Н.А. <данные изъяты>

• на момент совершения преступления судимого Петрозаводским городским судом РК:

- 19.01.2022 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- 19.12.2022 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а" (два преступления); 161 ч. 1; 30 ч. 3 – 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ по правилам ст. ст. 69 ч.ч. 2, 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 19.01.2022 года) к обязательным работам на срок 160 часов.

    Наказание отбыто.

• на момент постановления настоящего приговора также осужденного Петрозаводским городским судом РК:

- 30.05.2023 года (с учетом последующих изменений) за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

- 07.08.2023 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, к исправительным работам на срок 09 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Назначенное наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком 1 год;

- 09.08.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, к лишению свободы на срок 2 года.

Назначенное наказание постановлено исполнять условно с испытательным сроком 2 года;

- 09.10.2023 года за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "а" (три преступления); 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, по правилам ст. 69 ч.ч. 2 и 5 (наказание по приговору суда от 30.05.2023 года) к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев;

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Петрозаводского городского округа от 23.03.2021 года № № Александров Н.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, т.е. административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Александров Н.А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, находясь в помещении торгового зала магазина "Магнит", расположенного в доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Акционерного общества "Тандер" (далее по тексту приговора – АО "Тандер", Общество), убедившись в том, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие АО "Тандер" товары, а именно: одну бутылку вермута "Martini Fiero" стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку вермута "Martini extra dry" стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего АО "Тандер" на общую сумму <данные изъяты> рублей, которое спрятал под одежду и прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость.

С похищенным таким образом имуществом Александров Н.А. с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО "Тандер" ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Александров Н.А. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью. Признал также заявленный представителем потерпевшего гражданский иск.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, отвечая на вопросы, показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность Александрова Н.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Александрова Н.А. в совершении установленного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Одновременно, у суда нет никаких оснований, указанных в ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимым какого-либо из иных доказательств по настоящему уголовному делу, положенных в основу настоящего приговора и исследованных в судебном заседании: показаний представителя потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, приведенных выше в приговоре.

Данные доказательства не оспариваются никем из участников производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования, суд считает ее правильной.

ДД.ММ.ГГГГ во время совершения хищения имущества АО "Тандер" Александров Н.А. достоверно знал, что ранее был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение имущества по ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и не исполнил назначенное ему административное наказание в виде штрафа.

Данное обстоятельство с учетом стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества в <данные изъяты> рублей и положений ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ образует состав преступления, предусмотренного ст. 158.12 Уголовного кодекса РФ, по которой и квалифицированы действия Александрова Н.А.

Таким образом, действия Александрова Н.А. суд окончательно квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за установленное преступление.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Александровым Н.А. преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; <данные изъяты> а также данные о личности:

Александров Н.А. <данные изъяты> ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Александрова Н.А. обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ суд учитывает активное способствование им расследованию преступления, <данные изъяты> а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; принесение извинений за совершенные действия; <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, так и таких, которые могли бы быть признаны таковыми в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает в действиях Александрова Н.А. заявленного данной стороной в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, указанного в п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, его "явки с повинной" <данные изъяты>

В исследованной судом явке с повинной подсудимый действительно сообщил правоохранительным органам, что <данные изъяты>

Однако, в соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела исследованная явка с повинной была написана Александровым Н.А. <данные изъяты>

При этом, каких-либо самостоятельно активных действий, которые могли бы свидетельствовать о добровольном обращении подсудимого с исследованной явкой с повинной, им совершено не было.

Все указанные обстоятельства неоспоримо и безусловно свидетельствуют, что дача заявленной явки с повинной носила вынужденный для обвиняемого характер, была обусловлена исключительно фактом его изобличения в совершении преступления и не носила добровольный характер, а, вследствие ограничения свободы передвижения была вызвана только желанием каким-либо образом смягчить ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованное заявление как непосредственно явку с повинной и как смягчающее наказание подсудимого за совершенное преступление обстоятельство, но с учетом признательной позиции подсудимого дополнительно учитывает его в качестве иного обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова Н.А., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против собственности; цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправление подсудимого на настоящее время за совершение именно установленного настоящим приговором преступления возможно путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса РФ, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания подсудимому, не имеется.

    Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает данные о личности подсудимого и не усматривает каких-либо законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ в части решения о возможном условном его исполнении, поскольку считает, что данное не обеспечит достижению целей уголовного наказания, определенных законом и не будет иметь должного воспитательного воздействия на Александрова Н.А.

С учетом того обстоятельства, что настоящее преступление Александровым Н.А. было совершено до постановления в отношении него приговора суда от 09.10.2023 года, обсуждая вопросы назначения окончательного наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 69 ч. 2, 71 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего совершенного преступления, данных о личности подсудимого, полагает необходимым применить принцип частичного их сложения, поскольку считает, что более мягкий принцип назначения наказаний по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, также предусмотренный указанной частью ст. 69 Уголовного кодекса РФ, не обеспечит достижение целей наказания в т.ч. не будет иметь должного воспитательного воздействия в части исправления подсудимого.

Назначаемое окончательно наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым Александровым Н.А.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Таким образом, поскольку настоящим приговором установлена вина Александрова Н.А. в причинении АО "Тандер" материального ущерба в сумме, заявленной ко взысканию, исковые требования представителя потерпевшего к подсудимому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в его досудебной стадии и связанных с выплатой вознаграждения адвокату Демиденко С.Б. в размере <данные изъяты> суд считает следующее:

защитник был назначен дознавателем Александрову Н.А. в порядке, установленном ст. ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе производства по уголовному делу первоначально разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции было назначено в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по соответствующему ходатайству обвиняемого. Однако, впоследствии, особый порядок производства по уголовному делу, поддержанный Александровым Н.А. в судебном заседании, был прекращен по инициативе стороны государственного обвинения, т.е. не по причинам, связанным с подсудимым.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом деле с точки зрения соблюдения прав подсудимого, несмотря на постановление приговора по нему в общем порядке, Александров Н.А. должен быть освобожден от обязанности возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с производством по уголовному делу в т.ч. в досудебной стадии, поскольку возможная обязанность Александрова Н.А. по их возмещению, возникла в результате действий стороны государственного обвинения, не связанных с подсудимым. Иное решение умалило бы один из основных принципов уголовного судопроизводства – принцип справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Александров Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Окончательное наказание Александрову Н.А. назначить по совокупности преступлений по правилам ст. ст. 69 ч. 2, 71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда РК от 09.10.2023 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание, назначенное Александрову Н.А. настоящим приговором и наказания, назначенные ему приговорами Петрозаводского городского суда РК от 07.08.2023 года и 09.08.2023 года – исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания меру пресечения в отношении Александрова Н.А. избрать в виде заключения под стражу.

Взять Александрова Н.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Александрову Н.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Александрову Н.А. в срок отбывания наказания из расчета один день за один день периоды времени: с 13.09.2023 года по 08.10.2023 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 30.05.2023 года; с 21.12.2023 года по 09.01.2024 года включительно – как наказание, отбытое по приговору суда от 09.10.2023 года.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3? п. "в" Уголовного кодекса РФ зачесть Александрову Н.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении периоды времени содержания под стражей:

- с 21.02.2023 года по 12.09.2023 года включительно;

- с 09.10.2023 года по 20.12.2023 года включительно;

- с 10.01.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск АО "Тандер" – удовлетворить.

Взыскать с Александров Н.А. в пользу АО "Тандер" <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Демиденко С.Б. в размере <данные изъяты> за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в его досудебной стадии по назначению дознавателя – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья:                    А.В. Мерков