Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2022 от 02.06.2022

Копия Дело ...

Мировой судья судебного участка ...

по Вахитовскому судебному району

г.Казани ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования ...» на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования ...» об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к МКУ «Комитет потребительского рынка ИК МО ...» об истребовании имущества.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит торговый павильон ... на основании договора купли-продажи от ....

... истец.обнаружил, что торговый павильон, установленный возле лома ...Б на ..., отсутствует.

Распоряжением зам. руководителя Исполнительного комитета ... от ... ...р «О демонтаже и перемещении самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории ...» торговый павильон был демонтирован и перемещен на базу хранения ООО «Гермес».

... истец обратился к ответчику с заявлением о возврате торгового павильона с приложением документов, подтверждающих право собственности на торговый павильон. Письмом от .... ответчик сообщил, что приложенные документы не подтверждают нахождение нестационарного торгового объекта в собственности, в связи с чем отказал в возврате торгового павильона.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика возвратим, принадлежащий ему торговый объект, демонтированный по адресу: РТ, ....вблизи ...Б.

Решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... иск ФИО1 удовлетворен.

Обязано МКУ «Комитет потребительского рынка ИК МО ...» возвратить ФИО1 имущество (торговый павильон), демонтированный по адресу: РТ, ..., вблизи ...Б.

Взыскано с МКУ «Комитет потребительского рынка ИК МО ...» в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме 300руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что представленные истцом документы не подтверждают наличие у него права собственности на спорный торговый объект. Истцом не представлены доказательства компенсации затрат Комитета на демонтаж и хранение объекта.

Представитель истца в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановлением Исполнительного комитета ... от ... ... утверждён Порядок демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории ... и компенсации понесенных затрат (далее – Порядок) (приложение) и определено, что уполномоченным органом Исполнительного комитета ... по организации демонтажа, перемещения и хранения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территорииг. Казани является Комитет – в отношении объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (павильон, киоск, контейнер, торговая галерея, пункт быстрого питания, мобильный пункт быстрого питания, выносное холодильное оборудование, торговый автомат (вендинговый автомат), бахчевой развал, передвижные сооружения (автомагазины, автолавки, тонары, автофургоны, автоцистерны, магазины-вагоны), летнее кафе, торговые палатки, лотки и другие нестационарные торговые объекты (далее – торговые объекты)).

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что возврат самовольных (незаконных) объектов движимого имущества из мест их хранения владельцам производится уполномоченной организацией после предъявления владельцем документов, подтверждающих нахождение самовольного (незаконного) объекта в его собственности (владении) на законных основаниях, и компенсации затрат, понесенных уполномоченным органом на демонтаж, перемещение и хранение самовольного (незаконного) объекта.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ... между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество согласно спецификации (приложение ...), а покупатель обязуется принять и оплатить это имущество (пункт 1.1).

Стоимость имущества составляет 40000 руб. (пункт 2.1); оплата имущества производится единовременно в день подписания договора (пункт 2.2).

Право собственности на имущество, риск его случайной гибели или повреждения переходит к покупателю с момента получения имущества по акту приема-передачи (пункт 5.1).

В приложении ... к приведённому договору («Перечень имущества и его стоимость») с учётом дополнительного соглашению к договору от ... указан Торговый павильон стоимостью 20 000 руб.

На основании акта приема-передачи имущества от ... ФИО4 передал, а ФИО1 принял в собственность имущество, в числе прочего Торговый павильон.

Торговый павильон был размещён истцом по адресу: РТ, ..., вблизи ...Б, а ... изъят (демонтирован) Комитетом по акту от ... ... как самовольно установленный и незаконно размещенный на основании распоряжения заместителя руководителя Исполнительного комитета ... от ... ...р.

Впоследствии Торговый павильон был передан Комитетом на хранение ООО «Гермес» по адресу: ..., где и находится по настоящее время.

... ФИО1 обратился в Комитет с просьбой возвратить Торговый павильон.

Письмом от ... ответчик отказал в удовлетворении данного заявления, поскольку представленные истцом документы не подтверждают нахождение Торгового павильона в собственности истца.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из того, что истец является собственником спорного Торгового павильона, изъятого Комитетом, вследствие чего имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возращению истцу данного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и признает их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы Комитета об отсутствии доказательств принадлежности истцу на праве собственности Торгового павильона отклоняются, поскольку опровергаются вышеприведенными договором купли-продажи имущества от ... с приложением и с учетом дополнительного соглашения, актом приема-передачи имущества от ....

Данные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

Доводы ответной стороны на отсутствие доказательств оплаты истцом цены Торгового павильона опровергается пунктом 2.2 договора купли-продажи имущества от ....

Кроме того, право собственности на Торговый павильон возникло у ФИО1 с момента его получения, а не оплаты.

Довод ответчика об отсутствии доказательств компенсации затрат Комитета на демонтаж и хранение спорного объекта отклоняется, поскольку апеллянт не представил сведений как об осуществлении таких затрат, так и о размере затрат.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета не смог назвать размер расходов на демонтаж и хранение Торгового павильона.

Между тем ответчик не лишен права на предъявление к истцу требования о возмещении указанных расходов в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования ...» об истребовании имущества, оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования ...» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова