Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2020 ~ М-3704/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2021 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями, в которых с учетом уточнений просила:

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, апартамент 410, в размере 407 670 руб.; неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 617 008 за период с 01.07.2020 года по 11.12.2020 года; компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы – 211 руб.84 коп.

Требования мотивировала тем, что 14.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать участнику следующий объект долевого строительства: нежилое помещение с условным номером А410.6. расположенный на 26 этаже, тип 2А, корп.6. общей площадью 26,66 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.2.2 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется произвезти отделочные работы, которые указаны в приложении № 3 к договору.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи – 25.03.2020 года. Вместе с тем, 25.03.2020 года истцом был составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков. Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок не превышающий 45 дней. Данные обязательства ответчиком не исполнены.

Истец для установления наличия недостатков объекта долевого строительства и определения стоимости их устранения обратился к независимому эксперту, который установил, что стоимость восстановительного ремонта для приведения объекта долевого строительства в то состояние, в котором он должен был быть передан истцу в соответствии с договором долевого строительства составляет 617 008,22 руб.

19.06.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответчик так и не отреагировал на нее.

Поэтому просит взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере 617 008,22 руб. Расчёт неустойки за не устранение недостатков работы в срок:

617 008,22 руб. (стоимость устранения недостатков) * 1% * 164 дня просрочки выплаты денежных средств, начиная с 01 июля 2020 года по 11 декабря ) = 1 011 893, 48 руб. Но поскольку сумма неустойки не может быть выше суммы недостатков, просил взыскать неустойку в размере 617 008 руб. 22 коп.

Так как бездействиями ответчик препятствует реализации имущественных прав истца, истец просит компенсировать ему причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы 211 руб. 84 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал.

По делу была проведена экспертиза. С выводами эксперта – согласен.

Просил в целом удовлетворить заявленные требования с учетом судебной экспертизы по уточненными требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что 14.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать участнику следующий объект долевого строительства: нежилое помещение с условным номером А410.6. расположенный на 26 этаже, тип 2А, корп.6. общей площадью 26,66 кв.м. по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.2 Договора участия в долевом строительстве № № от 14.06.2019 года, ответчик обязуется произвезти отделочные работы, которые указаны в приложении № 3 к договору.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи – 25.03.2020 года. Вместе с тем, 25.03.2020 года истцом был составлен кт осмотра с указанием выявленных недостатков. Ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки в срок не превышающий 45 дней. Данные обязательства ответчиком не исполнены.

Истец для установления наличия недостатков объекта долевого строительства и определения стоимости их устранения обратился к независимому эксперту, который установил, что стоимость восстановительного ремонта для приведения объекта долевого строительства в то состояние, в котором он должен была быть передан истцу в соответствии с договором долевого строительства составляет 617 008,22 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве…» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

19.06.2020 года истец направил в адрес ответчик претензию. Однако ответчик так и не отреагировал на нее.

Истец для определения величины денежных средств, необходимых для приведения состояния объекта долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве, обратился в экспертную организацию. В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта квартиры – 617 008,22 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с выводами центра и по его ходатайству по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт Про Оценка»».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Консалт Про Оценка»», стоимость работ и материалов для устранения замечания и недостатков, в соответствии с первоначальными выводами и дополнительными выводами составляет 407 670 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что надлежащая стоимость ремонта – 407 670 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве….» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец представил доказательства, подтверждающие предъявление требований ответчику устранения выявленных недостатков в виде претензии.

Соответственно, при получении такого вида претензии, у ответчика наступили обязанности по устранению недостатков.

Поскольку они не были устранены, суд полностью соглашается с периодом просрочки, в соответствии с уточнением исковых требований. Но в связи с тем, что надлежащая сумма устранения недостатков по заключению экспертов 407 670 руб., соответственно, расчет неустойки следующий:

407 670 руб. х 164 дня просрочки х 1% = 668 578,80 руб.

Суд в этой части согласен с определением размера неустойки за просрочку устранения недостатков, но полагает необходимым снизить сумму до 100 000 рублей на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 207 293 рублей 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, суд считает в пользу истца необходимо взыскать компенсацию судебных расходов, а именно - почтовые расходы – 564,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, деревня Раздоры, улица Липовой Рощи, д. 2, корп.3, апартамент №, в размере 407 670 руб.; неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 100 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 207 293,64 руб., почтовые расходы – 564,11 руб.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Бухта Лэнд» в доход Ленинского городского округа госпошлину в сумме 3 597 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский суд Московской области с момента подготовки мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.А. Гоморева