Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2019 от 16.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Сернур 12 февраля 2019 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Игнатьева Э.Э., с участием защитника Петрова А.М. – Мошкина Д.С., рассмотрев жалобу

Петрова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» от 04 января 2019 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.М. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 04 января 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» ФИО6 согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, п. 22.9 ПДД РФ не распространяет свое действие на рейсовые пассажирские автобусы (маршрут № «<данные изъяты> Просит постановление по делу об административном правонарушении № № от 04 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы Петров А.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу с участием его представителя Мошкина Д.С.

В судебном заседании защитник Мошкин Д.С. поддержал жалобу, привел доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04 января 2019 года в <данные изъяты> у <адрес> Петров А.М., управляя автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, перевозил ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, без использования детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Придя к выводу, что водителем Петровым А.М. были нарушены требования п. 22.9 ПДД РФ, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» вынес постановление о привлечении Петрова А.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Требования приведенного п. 22.9 ПДД распространяются на водителей легковых и грузового автомобилей.

Транспортное средство <данные изъяты> относится к категории D -Автобусы.

Положения п. 22.9 ПДД, за нарушение которого Петров А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении водителя автобуса не действуют.

Нарушение иных требований и норм при эксплуатации автобуса и перевозки пассажиров Петрову А.М. не вменяется.

Кроме того, следует отметить, что не выяснены иные юридически значимые обстоятельства дела, не осмотрен автобус, наличие в автобусе поясных ремней безопасности, их тип, наличие удерживающих систем для детей, не опрошено лицо, сопровождающее ребенка, не указан точный возраст ребенка, и место нахождения ребенка в автобусе.

При указанных обстоятельствах наличие события административного правонарушения не подтверждается.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Петрова ФИО6 удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» Иванова Л.В. от 04 января 2019 года о применении к Петрову ФИО6 административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Э. Игнатьева