Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2023 ~ М-697/2023 от 16.05.2023

Гражданское дело № 2-788/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000951-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск             23 июня 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в лице ФИО4,

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО5,

при секретаре в лице помощника судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в период с 3 февраля 2000 года по 14 ноября 2022 года он отработал у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов машинистом крана на горячем участке работ. При этом в период с 29 июля 1999 года по 28 июня 2002 года ответчик имел наименование «Объединенная компания «Сибирский алюминий» при организационно - правовой форме Открытого акционерного общества, затем с 28 июня 2002 года ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий» было переименовано в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод», с 16 июня 2006 года - в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», с 11 июня 2015 года - в Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод». Работа у ответчика осуществлялась в условиях вредных производственных факторов, а именно повышенной концентрации фтора и его соединений, что привело к возникновению у истца профессионального заболевания «<>». Впервые указанный диагноз установлен 5 августа 2022 года ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО3». На организм истца оказывалось воздействие вредных и неблагоприятных производственных факторов, а именно фтористого водорода и фтористоводородной кислоты соли - вещества однонаправленного действия с эффектом суммации, что подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от 8 ноября 2022 года. Заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужили: химический фактор: фтор и его соединения выше предельно допустимой концентрации (ПДК). С 6 февраля 2023 года заключением Бюро МСЭ № 7 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%. Наличие вины ФИО1 в получении профессионального заболевания не установлено. В результате приобретенной болезни ФИО1 испытывает постоянные боли в локтевых, коленных и плечевых суставах, в отделах позвоночника, усиливающиеся в ночное время и при физических нагрузках. Все передвижения для истца болезненны и затруднительны. Сильные боли в позвоночнике и суставах в ночное время мешают его нормальному сну. С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что трудовую деятельность он прекратил по состоянию здоровья, в связи с отсутствием у ответчика вакантной должности с учетом имеющихся у него медицинских ограничений. В настоящее время он нигде не трудоустроен, найти работу не может по причине отсутствия вакансий по его профессии по месту жительства. Пенсию по старости он не получает, единственным источником дохода являются социальные выплаты в сумме не более 30 тысяч рублей, установленные в связи с профессиональным заболеванием. Проживает истец в съёмной квартире, оплачивает найм жилья, имеет кредитные и алиментные обязательства. Также, истец сообщил, что в связи с наличием вышеуказанного заболевания в повседневной жизни он испытывает серьезные неудобства, так как по причине систематических болей и деформации суставов не может самостоятельно полноценно себя обслужить, а именно помыться, постричь ногти, был вынужден прекратить занятия спортом, не может в полной мере помочь сожительнице и родителям в быту, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что установление истцу 20% утраты профессиональной трудоспособности является незначительным и временным, может быть изменено, продолжение трудовой деятельности истца возможно вне контакта со фтором. Согласно акту о случае профессионального заболевания общий стаж работы истца составил более 24 лет, на предприятии ответчика он отработал 22 года и за время работы на предприятии повышение ПДК, которые могут вызывать заболевания, были подтверждены только за 9 лет, считает, что это менее половины рабочего стажа истца. За все время работы на предприятии были созданы нормальные условия, работник был уведомлен работодателем о том, что он принимается на работу во вредные условия, по этой причине у истца была повышенная зарплата, ему также был предоставлен дополнительный отпуск и другие льготы. Считает, что согласно акту о случае профессионального заболевания от 8 ноября 2022 года в пункте 21 указано, что лица, допустившие нарушения: СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», (до 01.01.2021 ГН 2.2.5.3532-18) «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» не установлены. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между профессиональной деятельностью и заболеванием истца, а также вины работодателя. Наряду с этим представитель ответчика обратила внимание на то, что медицинскими документами у истца подтверждено наличие <адрес>, поэтому его жалобы на систематические боли в <>, не относится к профессиональному заболеванию. Кроме того, представитель ответчика полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании прокурор ФИО5 полагает, что заявленный ФИО1 иск является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что с 1999 года по 2002 год предприятие ответчика имело наименование «Объединенная компания «Сибирский алюминий» при организационно - правовой форме - открытое акционерное общество.

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2000 года ФИО1 был принят машинистом крана на горячем участке работ на ОАО «Объединенная компания «Сибирский алюминий, с 28 июня 2002 года данная организация была переименована в ОАО «Саяногорский Алюминиевый Завод», с 16 июня 2006 года - в ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», с 11 июня 2015 года - в АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод», где истец проработал до ДАТА, что подтверждается его трудовой книжкой серии АТ-III № от ДАТА.

Общий стаж работы истца в должности машиниста крана на горячем участке работ в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в период с ДАТА по ДАТА составляет 22 года 2 месяца.

В период работы ФИО1 приобрел профессиональное заболевание: <>, что подтверждается медицинским заключением от 5 августа 2022 года № ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени ФИО3».

8 ноября 2022 года составлен утвержденный главным санитарным врачом по Республике Хакасия Акт о случае профессионального заболевания, выявленного у ФИО1, из которого следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, а именно фтористого водорода и фтористоводородной кислоты соли - вещества однонаправленного действия с эффектом суммации.

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДАТА № установлено, что условия труда машиниста крана на горячем участке работ характеризуются содержанием в воздухе рабочей зоны веществ химической природы обладающим эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты), превышающих ПДК; воздействием производственного шума, превышающего ПДУ на 2,4 дБ; воздействием общей вибрации, превышающей ПДУ на 1 дБ; работой в нагревающем климате производственных помещений; тяжестью трудового процесса (подъем и перемещение тяжести, разовое).

Из справки серии МСЭ-2022 № от ДАТА, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 7, следует, что ФИО1 с ДАТА до ДАТА установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием, дата очередного освидетельствования - ДАТА.

Выписками из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что ДАТА, ДАТА он обращался в больницу с жалобами на боли в <>

Из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от ДАТА следует, что ФИО1 является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием в размере № рублей.

Также, согласно информации, поступившей из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ДАТА, по действующим региональным базам данных ФИО1 получателем пенсии по линии органов СФР по Республике Хакасия не значится.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что на протяжении 10 лет сожительствует с истцом. По причине приобретенного профессионального заболевания ФИО1 испытывает постоянные боли в локтевых, коленных и плечевых суставах, которые усиливаются в ночное время и при физических нагрузках. В связи с этим, чтобы облегчить боль, он спит отдельно от неё на полу, не может самостоятельно полноценно обслужить себя, в том числе принять ванну, постричь ногти, оказать помощь ей и своим родителям в хозяйственно-бытовых нуждах, поскольку испытывает сильную физическую боль. Также, свидетель показала, что ранее истец вел активный образ жизни, увлекался футболом и хоккеем, однако ввиду ухудшения состояния здоровья вынужден был прекратить занятия спортом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникновение профессионального заболевания, а, следовательно, вред здоровью истца причинен при выполнении им трудовых обязанностей машиниста крана на горячем участке работ у ответчика.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля и пояснения самого истца, то факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом достоверно установлено, что истцу причинен вред здоровью при выполнении им трудовых обязанностей на предприятии ответчика на протяжении 24 лет в связи с необеспечением работодателем надлежащих условий труда на рабочем месте истца.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессионального заболевания - 49 лет, процент утраты профессиональной трудоспособности (20%), продолжительность работы истца в условиях несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства средств индивидуальной защиты у ответчика, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 170 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При обращении в суд с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Идентификаторы сторон:

- истец: ФИО1. ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДАТА <адрес>,

- ответчик: Акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод», адрес (Республика Хакасия, г. Саяногорск, территория Промплощадка), ИНН №), ОГРН (№).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий           И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года