Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2020 от 23.09.2020

Дело № 11-60/2020 (УИД 50MS0271-01-2019-000563-88)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                         26 октября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гезик Софьи Вячеславовны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 28 июля 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2170/2019 от 09.12.2019 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Гезик Софье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гезик С.В. задолженности по договору микрозайма № от 29.11.2018 в размере 16464,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-2170/2019 от 09.12.2019 о взыскании с Гезик С.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от 29.11.2018 за период с 29.11.2018 по 14.11.2019 в размере 16464,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 329,29 руб.

03.07.2020 Гезик С.В. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их представление.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 28.07.2020 в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и восстановлении процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 09.12.2019 № 2-2170/2019 с Гезик С.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженности по договору микрозайма № от 29.11.2018 за период с 29.11.2018 по 14.11.2019 в размере 16464,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 329,29 руб., а всего 16793,61 руб. (л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области от 28.07.2020 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 50-51).

Оценивая доводы Гезик С.В. о невозможности представления возражений в установленный срок, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа, поскольку заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительного вынесенного судебного приказа мирового судьи каких-либо объективных и фактических сведений не представлено, также не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 09.12.2019 была направлена должнику Гезик С.В. по адресу: <адрес> посредством организации почтовой связи - ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением о вручении 18.12.2019, которая была возвращена в адрес суда 27.12.2019 по истечении срока хранения (л.д. 36).

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, представленных в суд 03.07.2020, Гезик С.В. указывала на то, что копию судебного приказа она не получала, о его существовании узнала из уведомления сайта государственных услуг.

Мировой судья, установив, что копия судебного приказа Гезик С.В. направлена своевременно и надлежащим образом по адресу ее регистрации и жительства, что не оспаривалось самой Гезик С.В., при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, постановил обжалуемый судебный акт.

Материалы дела содержат сведения о своевременном направлении мировым судьей судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области извещения о вынесении судебного приказа 09.12.2019, а также копии судебного приказа по почте заказным письмом с уведомлением должнику Гезик С.В. по адресу: <адрес>, указанному ею также при подаче частной жалобы.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д. 36, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение Гезик С.В. копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного постановления по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 28 июля 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2170/2019 от 09.12.2019 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Гезик Софье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без изменения, частную жалобу Гезик С.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                             Н.А. Грошева