Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4930/2024 от 19.06.2024

Копия дело № 12-4930/2014

РЕШЕНИЕ

г. Казань 12 августа 2024 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Татарского транспортного прокурора ФИО4.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником линейного отделения полиции в речном порту города Казани ФИО5.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Татарский транспортный прокурор ФИО7.Т., не согласившись с вышеуказанными постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, поскольку факт свершения ФИО8.З. административного правонарушения материалами дела не доказан.

Одновременно с протестом, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, которое с учетом материалов дела и пояснений заместителя Татарского транспортного прокурора ФИО9.С. удовлетворено, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ... восстановлен.

Заместитель Татарского транспортного прокурора ФИО10.С. в судебном заседании требование поддержал по изложенным в протесте основаниям.

Представитель линейного отделения полиции в речном порту города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить судебное заседание не просили.

Выслушав доводы ФИО11.С., и исследовав материалы дела, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 16 Закона, в других общественных местах,

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи 16 Закона, не допускаются на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 15 часов 55 минут ФИО12.З. находилась в общественном месте, а именно напротив пригородного вокзала Казанского речного порта по адресу: ... употребляла (распивала) алкогольную продукцию торговой марки «... из алюминиевой тары объемом 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,7 % объема готовой продукции.

Привлекая ФИО13.З. к административной ответственности, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения ею административного правонарушения.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка и не опровергнуты указанные в протоколе об административном правонарушении доводы ФИО14.З., согласно которым алкогольную продукцию она не распивала, а просто держала банку в руках.

В материалах дела кроме рапорта полицейского, составленного им протокола об административном правонарушении от ... и двух фотографий, из которых не представляется возможным достоверно установить факт совершения ФИО15.З. административного правонарушения, других доказательств, опровергающих доводы ФИО16.З., а также какие-либо объективных данных, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях ФИО17.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, не имеется. Видеозапись нарушения материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО18.З. на состояние опьянения не проводилось, очевидцы нарушения не установлены и не опрошены.

В данном случае материалами дела объективно не установлено, что ФИО19.З., находясь в общественном месте, употребляла (распивала) алкогольную продукцию, и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях ФИО20.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия документа удостоверяющего личность ФИО21.З.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО22.З. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░23.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.20 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░