Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2023 от 30.06.2023

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, не работающего, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22.00 часов до 22.15 часов <дата>, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Надеждинского судебного района <адрес> от <дата> (резолютивная часть постановления оглашена <дата>), вступившего в законную силу <дата>, во исполнение которого административный штраф не уплачен, а водительское удостоверение изъято <дата>, в период времени с 22.00 часов до 22.15 часов <дата> находясь возле <адрес> в <адрес> края, сел за руль автомашины «Ниссан Ад», гос.номер С180ХР 25/РУС, и, управляя данной автомашиной, совершил поездку по территории <адрес>, где в 22.15 часов <дата> в районе <адрес> в <адрес> края остановлен сотрудниками полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в октябре 2021 года он был лишен водительских прав в связи с привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он участвовал при рассмотрении дела, а также затем обжаловал постановление мирового судьи, где также принимал участие в судебном заседании. После вступления постановления в законную силу, он штраф не уплатил и водительское удостоверение не сдал.

С <дата> он праздновал день рождение своего сына на протяжении нескольких дней, в том числе и <дата>, при этом распивал спиртные напитки.

<дата> около 22.00 часов он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил съездить в магазин на своей автомашине «Ниссан Ад», стоящей во дворе дома по <адрес>. Он вышел на улицу, сел за руль и направился в сторону «Приморского кольца», где его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на права управление автомашиной. Он сразу сообщил инспектору, что он лишен водительского удостоверения и стал искать документы на машину в бардачке, однако в связи с сильным алкогольным опьянением, не смог их найти. Ему предложили выйти из машины и пригласили понятых, чтобы провести освидетельствование. В присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, однако он отказался, тогда предложили проехать в наркологию, но он также отказался куда-либо ехать. Затем составили протоколы, с которыми все ознакомились и расписались. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается в его совершении.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой свидетеля ФИО6 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО6 в ходе дознания показала, что <дата> после 22 часов она проезжала в районе «Приморского кольца» в <адрес> и была остановлена сотрудниками полиции, которые пригласили ее поучаствовать в мероприятиях по освидетельствованию водителя. Она проследовала к автомашине сотрудников ДПС, где находился мужчина, который представился ФИО1, а также еще один понятой. Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, после чего ФИО1 предложили пройти освидетельствование на месте с использованием специального прибора. На предложение инспектора, ФИО1 отказался. Кроме того, ФИО1 все это время вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, грубил. В связи с неадекватным поведением ФИО1, сотрудники полиции применили в отношении последнего наручники. В связи с отказом от освидетельствования на месте, сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в наркологический кабинет для медицинского освидетельствования, но тот также ответил отказом. После этого, сотрудник полиции составил протоколы, с которыми все ознакомились и расписались, за исключением ФИО1, который отказался подписывать протоколы. (л.д. 72-74)

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 в судебное заседание, с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата> он находился на дежурстве в составе патруля. Около 22.00 часов он с инспектором ФИО7 находился в районе «Приморского кольца» в <адрес>, где им была остановлена автомашина «Ниссан Ад», гос.номер С180ХР 25/РУС. За рулем автомашины находился мужчина, который представился ФИО1, при этом пояснил, что он (ФИО1) лишен водительских прав. Он почувствовал запах алкоголя исходящий от ФИО1, а также по внешнему виду было видно, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он задал вопрос об употреблении им (ФИО1) алкоголя. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что вечером ранее употреблял пиво. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления протоколов. Он пригласил двух лиц, для участия в освидетельствовании. ФИО1 стал вести себя вызывающе, стал выражаться нецензурной бранью, грубил, в связи с чем, они применили в отношении ФИО1 специальные средства – наручники. Он отстранил ФИО1 от управления автомашиной, о чем составил протокол. После чего в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. Тогда он составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, но тот также отказался. Он составил протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались. (л.д. 87-90)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом <адрес>2 от <дата> ФИО1, являющийся водителем транспортного средства – автомашины «Ниссан Ад», гос.номер С180ХР 25/РУС, отстранен от управления указанного транспортного средства в 22.25 часов (л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от <дата>, ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. (л.д. 6)

Определением от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 38), производство по которому прекращено постановлением от <дата>, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. (л.д. 39)

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Надеждинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. (л.д. 125-128, 131-135)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 будучи привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <номер> Надеждинского судебного района <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 2.3.2 и 2.7 ПДД, сел за руль автомашины «Ниссан Ад», гос.номер С180ХР 25/РУС, стоящей возле <адрес> в <адрес>, и управляя данным автомобилем совершил поездку по территории <адрес> и был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес> в <адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, ответил отказом.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю транспортного средства запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от <дата> подсудимый ФИО1 в 22.15 часов отстранен от управления автомобилем «Ниссан Ад», гос.номер С180 ХР 25/РУС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он – ФИО1 (лицо, управляющее транспортным средством), находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянение от <дата> ФИО1, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, направлен на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 также отказался.

При проведении административных процедур присутствовали двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, показания одного из которых оглашены в ходе настоящего судебного заседания, а также оглашены показания свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником ДПС. Указанные свидетели подтвердили в ходе допроса обстоятельства, проведения в отношении ФИО1 административных процедур.

При этом, сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что по этой причине не смог найти документы в бардачке машины.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: активное способствование расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

    Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ законом предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу закона данная конфискация применяется в качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности.

Так, суд учитывает, что принадлежащий подсудимому автомобиль был им использован при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и по общему правилу может быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 49 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░14