Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1255/2020 ~ М-624/2020 от 25.02.2020

Дело №2-1255/20г.

50RS0033-01-2020-000956-19

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., с участием прокурора Горьковой Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») к Кузнецовой Елене Юрьевне, действующей также в интересах <данные изъяты> ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Ю. заключила с ним кредитный договор №-ZKL-0001-16, по которому она получила денежные средства в сумме 800 000 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения Кузнецовой Е.Ю. своих кредитных обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на предмет залога. Решением Преображенского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанную квартиру, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчица <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице уведомление о необходимости освобождения квартиры, однако, это требование осталось не исполненным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.12,237,301,292 ч.2 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, истец просит признать ответчицу и ее несовершеннолетнего ребенка прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить их из названной квартиры, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. В ходатайстве представитель истца просит рассматривать дело в ее отсутствие, а в случае неявки ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчицы Кузнецовой Е.Ю. направлялась по адресу ее регистрации по места жительства: <адрес> судебная повестка, а также ей направлялись телеграммы с уведомлением о вручении, доставленные адресату, но не врученные ей, т.к. квартира закрыта, а за извещениями для получения телеграмм адресат не явилась, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сама ответчица доказательств обратного не представила. Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Кузнецову Е.Ю. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица Кузнецова Е.Ю.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы Кузнецовой Е.Ю., извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Представитель <данные изъяты> Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО6 пояснила, что в интересах несовершеннолетнего ребенка возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск обоснованным, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Ю. заключила с истцом кредитный договор №-ZKL-0001-16, по которому она получила денежные средства в сумме 800 000 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения Кузнецовой Е.Ю. своих кредитных обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на предмет залога. Решением Преображенского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога. Данное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени никем не изменено и не отменено. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанную квартиру, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчице уведомление о необходимости освобождения квартиры, однако, это требование осталось не исполненным.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Преображенского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, выпиской из ЕГРН. Подвергать сомнению перечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

Согласно выписке из домовой книги, представленной МФЦ, ответчица <данные изъяты> значатся зарегистрированными в спорной квартире по вышеуказанному адресу. При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине на основании ст.333.19 п.1 НК РФ составили 6000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчицы Кузнецовой Е.Ю.

На основании изложенного, ст.ст.12,237,292,301 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кузнецову Елену Юрьевну, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кузнецову Елену Юрьевну, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кузнецовой Елены Юрьевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>а, <адрес> в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу и Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну для снятия Кузнецовой Елены Юрьевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин