Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 от 26.01.2023

Заочное решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 г.

Дело № 2-170/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-005133-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                   Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к Никифоровой Валерии Александровне о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свинка» (Daddy Pig), расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с иском к Никифоровой В.А., с учетом уточненных исковых требований просит взыскать компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свинка» (Daddy Pig) в размере 20 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в размере 50 рублей, а также просит взыскать расходы по госпошлине 800 рублей, почтовые расходы на отправку претензии ответчику, отправку искового заявления ответчику и в суд, расходов в размере стоимости носителя с материалами для ответчика и для суда в общей сумме 381 рубль (л.д. 88).

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки 09.12.2019 в принадлежащей ИП Никифоровой В.А. торговой токе, расположенной по адресу <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного (экземпляра) товара - игрушки с изображением героев из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», что подтверждается кассовым чеком, на котором расположены реквизиты ответчика, выданным на стоимость товара 50 рублей (из общей стоимости товаров 370 рублей), квитанцией терминала Сбербанк, на которой указаны адрес, дата и время, выданной на стоимость товаров 370 рублей, видеосъемкой приобретения товара. Товар, предложенный ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе товарных знаков и об изготовителе товаров.

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329059 от 19.08.2005;

рисунок «Мама Свинка» (Mummy Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329058 от 19.08.2005;

рисунок «Папа Свинка» (Daddy Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329057 от 19.08.2005;

рисунок «Поросенок Джордж» (George Pig) регистрационный номер авторского права США VA0001329056 от 19.08.2005;

рисунок «Дедушка Свин» (Grandpa Pig);

рисунок «Бабушка Свинка» (Granny Pig);

рисунок «Зебра Зоя» (Zoe Zebra);

рисунок «Крольчонок Ребекка» (Rebecca Rabbit);

рисунок «Пони Педро» (Pedro Pony);

рисунок «Слоненок Эмили» (Emili Elephant);

рисунок «Лисенок Фредди» (Freddy Fox);

рисунок «Киска Кэнди» (Candy Cat);

рисунок «Мисс Кролик» (Miss Rabbit);

рисунок «Щенок Денни» (Danny Dog);

рисунок «Дедушка Пес» (Grandpa Dog);

рисунок «Жираф Джеральд» (Gerald Giraffe);

рисунок «Мама Овца» (Mammy Shepp);

рисунок «Мама Крольчиха» (Mammy Rabbit);

рисунок «Мадам Газель» (Madamt Gazelle);

20.рисунок «Малыш Панда» (PC Panda),

что подтверждается аффидавитом Николаса Джона Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и Уэльса Денисом Джонам Кэри 05.09.2018, и апостилированным надлежащим образом под номером АРО-1077654, согласно которому рисунки № 1-4 с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США являются верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.

Согласно аффидавита Николаса Джона Мюррей Гон, заверенным нотариусом Англии и Уэльса Денисом Джонам Кэри 05.09.2018, и апостилированного надлежащим образом под номером АРО -1077653, рисунки № 5-20 принадлежат Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

На товаре, приобретенном у ответчика, расположен объект интеллектуальной собственности - произведение изобразительного искусства рисунок «Папа Свинка» (Daddy Pig). Разрешение на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчик не получала, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

В результате наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при использования с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из мультфильма.

Ответчик ранее привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решениями Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2020 № А50-6076/2020, от 02.06.2020 № А50-12750/2020, от 30.10.2020 № А50-15735/2020, от 01.08.2022 № А50-7728/2022.

Действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно, так как она неоднократно была предупреждена о незаконности торговли контрафактным товаром и была ознакомлена с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров ответчику направлена претензия от 16.04.2020.

В судебное заседание представитель истца Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 136, 137), представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 143 – 158).

Ответчик Никифорова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, известным суду, в том числе по адресу регистрации (л.д. 106, 138). Судебные извещения возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения», как не востребованные адресатом (л.д. 139, 140).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, не востребованных адресатом, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного ответчик Никифорова В.А. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика, в судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик не уведомила суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 43 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 указанного приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно аффидавита Николаса Джона Мюррей Гон, заверенного государственным нотариусом Англии и Уэльса Денисом Джон Кэри 05.09.2018, Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является единственным исключительным правообладателем на использование товарного знака - рисунок «Папа Свинка» (Daddy Pig), регистрационный номер авторского права VA0001329057 (л.д. 39 – 53).

Представителем Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» 09.12.2019 в торговой точке «<данные изъяты>» ИП Никифорова Валерия Александровна ИНН №, по адресу <адрес> была организована покупка товара на сумму 370 рублей, в том числе игрушки с изображением персонажа мультипликационного сериала «Папа Свинка» стоимостью 50 рублей, кассир «ФИО3», что подтверждается кассовым чеком, чеком об оплате, на которых имеются реквизиты ответчика (л.д. 54, 79).

Фотографией приобретенного товара (л.д. 55 – 56) и самой игрушкой, приобщенной к материалам дела, подтверждается, что изображение приобретенного товара сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Папа Свинка» (Daddy Pig), регистрационный номер авторского права США VA0001329057 от 19.08.2005. При этом на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака об изготовителе товара.

Доказательства наличия у ответчика права на использование товарного знака - рисунок «Папа Свинка» (Daddy Pig) суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

08.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора (л.д. 66), которая ответчиком оставлена без внимания, обратного в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 28.06.2019 Никифорова В.А. ИНН № была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №. 27.04.2021 Никифорова В.А. исключена из ЕГРИП (л.д. 67, 68 – 70).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что сделка по продаже спорного товара совершена в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу <адрес>, при этом розничная купля-продажа контрафактного товара оформлена в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный в материалы дела кассовый чек содержит все необходимые реквизиты для данного вида документа, в том числе индивидуальные сведения ИП Никифоровой В.А., ее ИНН. Ответчиком достоверность чека и его отношения к покупке спорной игрушки не оспорена.

Внесение в ЕГРИП сведений о прекращении Никифоровой В.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

С учетом вышеизложенного, учитывая достаточно широкую известность товарного знака, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что Никифорова В.А. неоднократно привлекалась к ответственности за незаконное использование товарных знаков, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, степень вины нарушителя, совершившей умышленное нарушение исключительных прав истца, и иные обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Пермского края Никифорова А.В. привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу решениями от 31.08.2020 № А50-6076/2020, от 02.06.2020 № А50-12750/2020, от 30.10.2020 № А50-15735/2020, от 01.08.2022 № А50-7728/2022 (л.д. 180-194).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате приобретенной у истца контрафактной продукции в размере 50 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 800 рублей и понес почтовые расходы в общей сумме 381 рубль, из которых: отправка претензии в адрес ответчика – 50 рублей; отправка заказного письма в адрес ответчика – 98 рублей, отправка материалов в суд – 138 рублей; приобретение CD-R дисков для ответчика и для суда (2 шт. х 18 рублей) – 36 рублей; пакет почтовый полиэтиленовый – 39 рублей; приобретение конвертов (2 шт. х 10 рублей) – 20 рублей (л.д. 28, 29, 57, 60, 61, 160 – 163).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (№ компании №) к Никифоровой Валерии Александровне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Валерии Александровны в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свинка» (Daddy Pig) в размере 20 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в размере 50 рублей, почтовые расходы и расходы на приобретение CD-R дисков в общей сумме 381 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья