Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4410/2023 от 14.03.2023

Судья: ФИО5

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 4410/2023

25 апреля 2023 года                  <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО6, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО12 <адрес> в <адрес>) к ФИО2 (ФИО15. ФИО16 об изменении условий договора отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, возражения на жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении условий договора в связи с существенным изменением его условий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы продали, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находящимся на нем жилым домом по цене 1 700 000 рублей..

При подписании договора покупатель передал денежные средства в размере 50000 руб., оставшаяся сумма 1 650 000 рублей выплачиваются покупателем в срок не позднее 36 календарных месяцев, начиная с даты подписании договора, платежами в размере не менее 50 000 рублей с периодичностью не реже 1 раза в месяц, не позднее 5 числа каждого месяца, при этом следующий очередной платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Стороны договорились об увеличении 20 августа ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., размера оставшихся неоплаченных денежных средств, подлежащих оплате продавцу покупателем, на 10% в связи с ежегодной инфляцией. Стороны договорились о том, что право залога у продавца не возникает.

В связи с существенным изменением обстоятельств, прекращением брака между истцом ФИО1 и ФИО2, невозможностью получения причитающихся ей денежные средства по договору купли-продажи, истец предложила сторонам договора заключить дополнительное соглашение об изменении порядка оплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд изменить условия договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 20.08.2021г. указав, что оплата по договору осуществляется путем передачи наличных денежных средств ФИО3 или путем перечисления безналичной оплаты на ее имя по указанным реквизитам.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что расторжение брака является заведомо непредвиденным обстоятельством, судом не учтены и не исследованы доказательства перевода денежных средств по договору купли-продажи ответчиком ФИО4 ответчику ФИО2, кроме того, указывает на то, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку необоснованно привлечено к участию в деле третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, направленное в адрес истца извещение возвращено за истечением срока хранения, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили.

В силу статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил в собственность земельный участок кадастровый №, площадью 1102+/-23 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на нем объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, кадастровый №, площадью 60,8 кв.м., этажность – один, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6-8).

Согласно п.3 договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества 1 700 000 рублей, из которых 50 000 рублей выплачены продавцу при подписании настоящего договора, за счет собственных наличных средств (п. 3.1 Договора); оставшаяся сумма 1650000 рублей выплачиваются продавцу покупателем в срок не позднее 36 календарных месяцев, начиная с даты подписании договора, платежами в размере не менее 50 000 рублей с периодичностью не реже 1 раза в месяц, не позднее 5 числа каждого месяца, при этом следующий очередной платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 3.2 Договора)Стороны договорились об увеличении 20 августа ежегодно, начиная с 2022г., размера оставшихся неоплаченных денежных средств, подлежащих оплате продавцу покупателем, на 10% в связи с ежегодной инфляцией.

Как следует из искового заявления истца, к существенным изменением обстоятельств, она относит прекращение брака между истцом ней и ФИО2, невозможностью получения причитающихся ей денежные средства по договору купли-продажи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом содержания положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридически значимых обстоятельств следует определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения. Только при установлении этих обстоятельств существует возможность применения положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом согласно позиции Верховного суда РФ, при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-70).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расторжение брака между супругами не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия договора купли-продажи.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец не соглашается с определенным договором купли-продажи порядком оплаты и неполучением денежных средств по договору от ответчика ФИО2

Между тем, действующим законодательством предусмотрен иной порядок восстановления прав, при неосновательном удержании денежных средств, причитающихся стороне по договору.

Доказательств того, что выдел земельных участков и отказ арендатора от изменения условий договора аренды, истец суду не представил.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал того, что прекращение совместного проживание с ФИО2 и неполучение денежных средств по договору купли-продажи от 20.08.2021г. привели к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все юридически значимые для дела обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение совместного проживания супругами и расторжение брака между супругами является существенным изменением обстоятельств и основанием для изменения условий договора, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не учтен факт перевода денежных средств по договору купли-продажи ответчиком ФИО4 ответчику ФИО2, основанием для отмены решения суда также не является, поскольку осуществление ФИО4 фактической оплаты по договору купли-продажи путем безналичного перечисления денежных средств, а также наличной оплаты ответчику ФИО2 является исполнением обязательств ФИО4 по оплате имущества в рамках заключенного договора, что не может являться основанием для изменений условий договора.

Вопрос о размере исполненного покупателями по договору обязательства в рамках заявленных истцом требований об изменении условий договора купли-продажи, правового значения по делу не имеет, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не могут быть приняты во внимание, так как определение состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда первой инстанции, ссылка апеллянта в данной части о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, законных интересов сторон не нарушает и на правильность судебного постановления не влияет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи