Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2023 ~ М-578/2023 от 13.02.2023

№ 2-1771/2023

УИД 76RS0014-01-2023-000576-12

Изгот.31.05.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области - заместителя старшего судебного пристава Разумовой Жанны Михайловны к Прохорычеву Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель начальника Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области - заместитель старшего судебного пристава Разумова Ж.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя требования следующим. В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № от 11.07.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.05.2022 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, в отношении должника Грибанова А.В., в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека), сумма долга: 1 645 487 рублей 75 копеек; и № от 14.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.10.2020 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, в отношении должника Грибанова А.В., в пользу взыскателя Прохорычева А.В., предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, сумма долга: 334 630 рублей 06 копеек.

В ходе исполнения требований, указанных в исполнительных документах, в порядке ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) было обращено взыскание на заложенное имущество, арестованное по акту описи и ареста от 25.07.2022 года: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м; <адрес> принадлежащее на праве собственности Грибанову А.В., находящееся в залоге у ПАО «Банк Урадсиб». Имущество было реализовано, в связи с чем на депозитный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области поступили денежные средства в размере 1 931 523 рубля 00 копеек, из которых ошибочно перечислены Прохорычеву А.В. денежные средства на общую сумму 272 763 рубля 18 копеек. Отделением в адрес Прохорычева А.В. было направлено претензионное письмо о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Прохорычева А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 272 763 рубля 18 копеек.

В судебном заседании заместитель начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области - заместитель старшего судебного пристава Разумова Ж.М. заявленные требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прохорычев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает, что полученные им денежные средства в размере 272 763 рубля 18 копеек не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку он является взыскателем по исполнительному производству № от 14.12.2021 года и имеет право на получение денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника Грибанова А.В.

Третье лицо ПАО «Банк Урадсиб», надлежаще извещенное, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве (л.д.29-30) просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Грибанов А.В. в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не выразил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля по делу №2-344/2022 от 15.04.2022 года, вступившим в законную силу 26.05.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Грибанову А.В., суд постановил: «Взыскать с Грибанова Андрея Вадимовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 1 645 487,75 руб., в том числе: по кредиту 1 487 504,18 руб., по процентам 154 485,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 415,77 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 1 082,05 руб.

Взыскать с Грибанова Андрея Вадимовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 10,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №9227-R03/00373 от 16.10.2019 г., с учетом его фактического погашения, за период с 20.05.2021 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес> Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 878 000 руб.

Взыскать с Грибанова Андрея Вадимовича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 427 руб. 44 коп.»

11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа № от 26.05.2022 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Грибанова А.В., в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 645 487 рублей 75 копеек.

Также решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.09.2010 года по гражданскому делу №2-1992/2010, вступившим в законную силу 18.10.2020 года, удовлетворены исковые требования Прохорычева А.В. к Грибанову А.В., суд постановил: «Взыскать с Грибанова Андрея Вадимовича в пользу Прохорычева Алексея Вадимовича в возмещение ущерба – 324 188,18 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта – 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 441,88 руб.»

14.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного листа № от 19.10.2020 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Грибанова А.В., в пользу взыскателя Прохорычева А.В., предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу, сумма долга: 334 630 рублей 06 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от исполнительные производства № от 11.07.2022 года и № от 14.12.2021 года объединены в сводное исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований, указанных в исполнительных документах, в порядке ст.78 Закона об исполнительном производстве было обращено взыскание на заложенное имущество, арестованное по акту описи и ареста от 25.07.2022 года: жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м; <адрес>, принадлежащее на праве собственности Грибанову А.В., находящееся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб».

Имущество было реализовано, что подтверждается отчетом о результатах реализации арестованного имущества (л.д.9), перечислены на депозитный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области платежными поручениями от 30.12.2022 года №15422 и №15418 денежные средств в сумме 1 931 523 рубля 00 копеек.

Указанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства, перечислены ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства в сумме 1 645 487 рублей 75 копеек; перечислены Прохорычеву А.В. денежные средства в общей сумме 272 763 рубля 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями №2000 от 10.01.2023 года и №1034 от 10.01.2023 года (л.д.7-8). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком Прохорычевым А.В. не оспаривается.

13.01.2023 года в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области поступила справка ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 10), в которой взыскатель указал, что по состоянию на 13.01.2023 года в счет исполнения решения суда им получены денежные средства в размере 1 645 487 рублей 75 копеек, остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 346 933 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг – 343 311 рублей 50 копеек, проценты за пользование заемными средствами – 124 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 10,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с 20.05.2021 года до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 415 рублей 77 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 082 рубля 05 копеек.

После получения указанной справки 13.01.2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес Прохорычева А.В. направлено требование о возврате перечисленных ему денежных средств, поскольку они получены от реализации залогового имущества.

В соответствии с п.2 ст.78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно п.3 указанной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (п.4 ст.76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, средства, полученные от реализации предмета залога, должны были в полном объеме быть направлены на погашение задолженности по исполнительному производству № от 11.07.2022 года взыскателю ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года, указано, что в силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако денежные средства, полученные Прохорычевым А.В., в сумме 272 763 рубля 18 копеек, в рамках исполнительного производства № от 14.12.2021 года, не могут быть признаны неосновательным обогащением. Являясь взыскателем по исполнительному производству, Прохорычев А.В. имел законные основания для получения задолженности от должника Грибанова А.В., взысканной вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.09.2010 года по гражданскому делу №2-1992/2010. Обязательство Грибанова А.В. по возмещению Прохорычеву А.В. ущерба в сумме 334 630 рублей 06 копеек является реальным, существующим и не исполнено в полном объеме до настоящего времени.

При данных обстоятельствах сам факт ошибочных действий судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения ответчика Прохорычева А.В., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230) - заместителя старшего судебного пристава Разумовой Жанны Михайловны к Прохорычеву Алексею Владимировичу (паспорт <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина