Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 31.03.2023

Дело №11-70/2023,

УИД 76MS0015-01-2022-007190-16

Номер дела, присвоенный судом

первой инстанции, 2.1-71/2023

Изготовлено 13.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 18 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красноперова Анатолия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Фролова Андрияна Геннадьевича к Красноперову Анатолию Владимировичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Красноперова Анатолия Владимировича (ИНН №) в пользу Фролова Андрияна Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 19.07.2022 года по 10.10.2022 года в сумме 37 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, судебные издержки в размере 30 руб., почтовые расходы в сумме 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.»,

установил:

Фролов А.Г. обратился к мировому судье судебного учаскта№1 Кировского судебного района г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Красноперова А.В. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.07.2022 по 10.10.2022 года в сумме 37 рублей 61 копейка, судебных издержек в размере 2 030 рублей, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований Фролов А.Г. указал следующие обстоятельства. Мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля 11.05.2022 вынесено решение по делу №2-1930/22, вступившее в законную силу 19.07.2022, которым с Красноперова А.В. в пользу Фролова А.Г. взыскано 2 252 рубля 62 копейки. Сумма долга не погашена, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из искового заявления также следует, что Фроловым А.Г. в связи с предъявлением иска в суд понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Красноперов А.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 07.02.2023 изменить, исключить указание на взыскание денежных средств на оплату услуг представителя либо снизить их размер, снизить размер по оплате государственной пошлины в 10 раз.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в производстве мирового судьи Судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля находилось 10 гражданских дел по искам Фролова А.Г. к Красноперову А.В. о взыскании денежных средств (неустойки). Анализ заявленных исков давал основания считать, что истец заявил 10 отдельных исков на незначительные денежные суммы с целью искусственно увеличить расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы, оплату помощи представителя. Таким образом, считает, что истцом были заявлены десять исков вместо одного с целью взыскания с ответчика судебных расходов в увеличенном объеме. При этом во всех случаях представителем по доверенности является Голышина Д.А., <данные изъяты> Полагает, что с учетом одних и тех же сторон и однородности требований данные требования могли быть рассмотрены в рамках одного гражданского дела. Полагает, что со стороны истца допущено злоупотребление процессуальным правом, выразившееся в реализации процессуальных прав исключительно с целью возложить на ответчика судебные расходы в максимальном размере. Расходы по оплате помощи представителя по доверенности и в целом заявлены необоснованно. Их апелляционной жалобы следует, что расходы на оплату юридической помощи в 52 раза превышают цену заявленных по данному делу требований. Отсутствует акт приема-передачи выполненных услуг. В договор включена обязанность представителя подать исковое заявление в суд, однако в деле отсутствует копия доверенности. Каких-либо сведений о том, что подачу исковых требований осуществлял представитель, в деле не имеется. Кроме того, во всех исковых заявления указано, что по 10 договорам произведена оплата 10 000 рублей, а представлено платежное поручение на 20 000 рублей, в котором указана договор №№ от 22.10.2022 года. Данный договор в материалах дела отсутствует. Кроме того, Фролов А.Г. <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились.

Фролов А.Г. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. Исковые заявления истцом были заявлены в рамках различных судебных решений, в связи с чем по каждому иску уплачена государственная пошлина в установленном законом размере. Объединение дел не привело бы к уменьшению судебных расходов, так как до начала судебного заседания судебные расходы уже были понесены истцом. Законодательство предоставляет право получить квалифицированную юридическую помощь, <данные изъяты> В платежном поручении на 20 000 рублей от 22.10.2022 года указано назначение платежей: «оплата по договору об оказании юридических услуг по договорам №№», это означает, что оплата произведена за десять договоров под номерами №. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является обоснованным и законным, а апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований к отмене данного решения.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Фактов злоупотребления истцом своими процессуальными правами судом не установлено. Предъявление нескольких однородных исков к одному ответчику не является злоупотреблением процессуальным правом. В данном случае предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением по делу №2.1-328/22. Признаков недобросовестности поведения стороны (<данные изъяты>) в данном случае не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении гражданских дел № также является несостоятельным.

В силу положений ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Между тем, оснований полагать, что объединение исков по вышеуказанным гражданским делам будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, не имеется.

В силу ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы документально подтверждены, оснований не доверять представленным договору об оказании юридических услуг от 10.10.2022 №№, платежному поручению от 10.10.2022 №№ не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение гражданско-правовых договоров <данные изъяты>, в том числе на возмездное оказание услуг. <данные изъяты>

Процессуальное законодательство также не содержит каких-либо ограничений в части привлечения лицами, в том числе имеющими соответствующую юридическую квалификацию, представителей.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении обоснованности, а также размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных судом первой инстанции учтены, в мотивировочной части решения приведено обоснование выводам суда и дана оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка в решении мирового судьи.

Собранные по делу доказательства мировой судья исследовал в соответствии со ст.67 ГПК РФ, им правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░