Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-19/2024 (4/16-579/2023;) от 26.12.2023

                                Материал № 4/16-19/2024 (№ 4/16-579/2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                  5 февраля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием прокурора Баязитова Е.Н.,

представителя ФКУ ИК<...> ГУФСИН России <...> ЩРВ

осужденного Тропака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Тропака А.В., <данные изъяты>, осужденного:

- 20 февраля 2007 года <...> районным судом <...> (с учетом постановления <...> городского суда <...> от 7 декабря 2018 года) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> районного суда <...> от 27 марта 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 24 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Тропак А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК<...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал, указал, что иски по приговору им погашены в полном объеме, он получил ряд специальностей, при наличии которых может найти хорошую работу, сделал для себя положительные выводы, встал на путь исправления.

Представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что Тропаку А.В. не целесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Тропак А.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Тропак А.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает по возможности, в жизни отряда и учреждения, а также в кружковой деятельности участвует по возможности, занимался повышением своего образовательного уровня, получил ряд специальностей, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, вину по приговору признал, социально-полезные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Тропака А.В.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит в <данные изъяты> условиях содержания.

Также судом установлено, что за период отбывания наказания Тропак А.В. неоднократно был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, данное обстоятельство суд учитывает в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего осужденного. Вместе с тем, суд также учитывает время, прошедшее с момента получения взысканий <дата>, а также последующее поведение осужденного, принимавшего меры к досрочному снятию взысканий. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного на протяжении достаточно длительного периода времени является стабильно правопослушным, иных нарушений он не допускал. Кроме того, после отказов <дата> в аналогичных ходатайствах, осужденный продолжил проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений.

Согласно медицинскому заключению, Тропак А.В. является трудоспособным вне пищеблока, без физических нагрузок.

Из представленной суду справки следует, что исполнительных листов в отношении осужденного не имеется.

Анализ данных о личности и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, позволяет суду сделать вывод о том, что Тропак А.В. доказал свое исправление, следовательно, суд считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «з?» ст. 44 УК РФ в пределах срока, установленного ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

При этом оценивая поведение Тропака А.В. за весь период отбывания наказания, который, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, нежели принудительными работами, суд не усматривает. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению целей наказания, социальной реабилитации осужденного, находясь и далее под контролем администрации исправительного учреждения в условиях более мягкого наказания Тропак А.В. может быть социально адаптирован, а цели наказания могут быть таким образом достигнуты в полном объеме. Препятствий к отбытию принудительных работ Тропак А.В. не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Тропака А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Тропаку А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <...> районного суда <...> от 20 февраля 2007 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 27 (двадцать семь) дней, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Тропаку А.В. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Тропака А.В. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения данного постановления до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному Тропаку А.В. разъяснить положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

            Судья                                               А.С. Катаева