Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2020 (2-6038/2019;) ~ М-5721/2019 от 19.12.2019

16RS0049-01-2019-008445-42

Дело № 2-742/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

30 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхисламова Ильдара Кафилевича к Хусаиновой Эльмире Рустамовне, ФИО1 в лице законного представителя Хусаиновой Эльмиры Рустамовны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шайхисламов И.К. обратился в суд с иском к Хусаиновой Эльмире Рустамовне, ФИО1 в лице законного представителя Хусаиновой Эльмиры Рустамовны о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли ... ....

С 2015 года ответчик Хусаинова Э.Р. (сноха истца) и ее дочь ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу.

После развода с сыном истца ответчик Хусаинова Э.Р. вместе с дочерью выехала из квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: ... ..., вывезла все принадлежащие вещи, с тех пор они не проживают в квартире истца.

Коммунальные платежи ответчики не платят. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Ответчики до настоящего времени с регистрации не снялись.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - ... ...

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани, ФИО14

Протокольным определением суда от --.--.---- г. ФИО2 был освобожден от участия в деле в качестве третьего лица в связи со смертью, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и отдел по опеке и попечительству Администрации Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО ... ....

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, не возражал на вынесение заочного решения.

Ответчик Хусаинова Э.Р., также являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени судебного разбирательства извещена телефонограммой.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО15 в суд не явился, извещен.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Ново-Савиновского и Авиастроительного районов ИК МО г.Казани направил в суд заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, так как могут быть нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Шайхисламова И.К. подлежат удовлетворению частично, выслушав истца, третьих лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. ... ..., передана в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, по ? доли в праве за каждым.

--.--.---- г. ФИО2 К.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти наследство на его долю в квартире не оформлено.

--.--.---- г. ФИО2 Р.И. подарил свою долю в квартире сестре ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.---- г..

В настоящее время истец ФИО2 И.К. является собственником ? доли ... .... Также собственником ? доли ... ... является ФИО3 и ФИО12

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Хусаинова (ранее ФИО13) Э.Р. вместе с дочерью ФИО1, --.--.---- г. года рождения, в 2015 году были зарегистрированы в спорной квартире как супруга сына истца и дочка сына истца соответственно. После развода с сыном ответчики выехали из квартиры. Коммунальные платежи ответчики не платят. Сособственниками квартиры ответчики не являются.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... зарегистрированы: ФИО3 с --.--.---- г., ФИО9 с --.--.---- г., ФИО1,. --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО10 с --.--.---- г., ФИО2 Р.И. с --.--.---- г., ФИО12 с --.--.---- г., ФИО2 И.К. с --.--.---- г..

Заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. расторгнут брак между ФИО6 и ФИО10 Заочное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г..

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что в данной квартире ответчик Хусаинова Э.Р. фактически не проживает. Ответчик Хусаинова Э.Р. проживает в другом месте жительства. Соглашение по пользованию указанной квартирой Хусаиновой Э.Р. не заключалось, бремя содержания данной квартиры она не несет, членом семьи ФИО5 – собственника ? доли в праве квартиры Хусаинова Э.Р. не является. Ответчик извещен собственниками квартиры о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялась.

Непроживание ответчика Хусаиновой Э.Р. по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о признании утратившим Хусаинову Э.Р. право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Несовершеннолетняя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, была зарегистрирована на спорной жилой площади по месту регистрации своего отца ФИО6, родственной связи с отцом не утратила, истец является дедушкой несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения за несовершеннолетним ребенком права пользования спорным жилым помещением.

Суд также отмечает, что несовершеннолетняя ФИО1 не проживает в спорной квартире по не зависящим от неё обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые ФИО5 к ФИО16, ФИО1 в лице законного представителя Хусаиновой ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО17, ФИО1 в лице законного представителя ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением- ... ....

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО19 с регистрационного учета по адресу: ... ....

    Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина