Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2084/2023 ~ М-281/2023 от 26.01.2023

УИД24RS0№-96

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                     03 мая 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потугиной С.Е. к Кравченко С.Н. о взыскании убытков,

установил:

Потугина С.Е. обратилась с иском к Кравченко С.Н. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что в июне 2021г. истец Потугина С.Е. и ответчик Кравченко С.Н. договорились о том, что Кравченко С.Н. произведет ремонт в квартире, принадлежащей истцу расположенной по адресу: <адрес> при этом она обязалась приобрести за свой счет и предоставить Кравченко С.Н. необходимые для ремонта строительные материалы и инструменты и оплатить его работу. Ответчик обещал в разумный срок произвести окраску стен и потолка в комнатах, кухне, коридоре, выровнять полы и произвести их покрытие плиткой из кварцинила в вышеуказанных помещениях, в санузле произвести выравнивание и покраску потолка., произвести окраску труб отопления. Фактически между истцом и ответчиком возникли отношения из договора строительного подряда, однако в предусмотренный законом обязательной простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Ответчику были переданы материалы для производства ремонтных работ, на сумму 69 452 руб., а также перечислены денежные средства на карту в размере 120 010 руб. При принятии работ, работа по ремонту квартиры была выполнена некачественно. На замечания истца о недостатках работы, в частности, о неровности заливки пола, ответчик собрал инструменты и в начале сентября 2022г. прекратил работы в квартире, не закончив ремонт. Согласно Заключения № по результатам проведения строительно-технической экспертизы и определения рыночной стоимости затрат по устранению выявленных дефектов после ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от 22.09.2022г. выявлены недостатки в отделке квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 171 110 руб. 40 коп. От добровольного устранения выявленных недостатков ответчик отказался. В связи с чем просит взыскать с Кравченко С.Н. в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков после ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 171 110 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622 руб. 21 коп.

Истец Потугина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Потугиной С.Е.- Голенцова Е.А. ( полномочия подтверждены) исковые требования поддержала в полном объеме, вопрос о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика, оставил на усмотрение суда.

Ответчик Кравченко С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам имеющимся в материалах дела путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Кравченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с 03.09.2004г. по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Курагинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело № по иску Потугиной С.Е. к Кравченко С.Н., передать для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

         Судья                                                                            Т.А. Дорохина