Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-554/2021 от 02.07.2021

Уголовное дело №1-554/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2021 года                                                                 г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

с участием помощника судьи Кочерьяна Ю.Г., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Фролова А.Ю.,

подсудимого Старицына Д.Д.,

защитника-адвоката Бабиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старицына Д. Д.ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее специальное, работающего разнорабочим по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старицын Д.Д., не позднее 17 часов 00 минут 18 февраля 2021 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорился с Зиновьевой Е.А. о совместном совершение тайного хищения пускозарядного устройства фирмы «TEL WIN» модели «Dinamik 520 start» с участка местности, расположенного по адресу: <...>. Реализуя преступный умысел, Старицын Д.Д. вместе с Зиновьевой Е.А. прибыл по адресу <...>, где 18 февраля 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с указанного участка местности тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 пускозарядное устройство фирмы «TEL WIN» модели «Dinamik 520 start», стоимостью 10 000 рублей. После чего, Старицын Д.Д и Зиновьева Е.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в значительном размере на сумму 10 000 рублей.

Старицын Д.Д. совершил преступление, предусмотренное п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старицын Д.Д. при производстве предварительного следствия признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который возместил причиненный ему моральный вред в размере 3000 рублей.

Подсудимый Старицын Д.Д. выразил согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что раскаивается в совершенном преступлении, вину признает, похищенное имущество возвращено потерпевшему, он извинился перед потерпевшим и дополнительно загладил причиненный ему моральный вред, передав денежные средства в размере 3000 рублей.

Проверив заявление потерпевшего и доводы подсудимого о характере достигнутого примирения, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции, изъято у Старицына Д.Д. и Зиновьевой Е.А., осмотрено при производстве предварительного следствия, после чего признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается его распиской от 05.04.2021 года (т.1 л.д.68).

В ходе судебного разбирательства заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшим добровольно, с учетом возмещения причиненного ему вреда. Подсудимый понимает последствия прекращения уголовного преследования, вину признал, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, дополнительно передав потерпевшему денежные средства в счет возмещения причиненного морального вреда, с учетом возвращения потерпевшему похищенного имущества, в связи с чем потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия, принимая во внимание личность подсудимого, его возраст, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику, отношение к совершенному преступлению, а также обстоятельства изъятия и возврата потерпевшему похищенного имущества, суд считает, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Действия подсудимого по передаче потерпевшему денежных средств и размер этих средств, указывают о заглаживании причиненного вреда, а также об исправлении подсудимого, в связи с чем нет необходимости в применении к нему мер уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в порядке ст.63 УК РФ, не установлено. Срок давности уголовного преследования не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования Старицына Д.Д. за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также интересам потерпевшего, общества и государства.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, следует отменить. Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

1-554/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Старицын Дмитрий Дмитриевич
Зиновьева Екатерина Алексеевна
Другие
Джафаров Э.А.О.
Бабиева Н.Н.
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Гончаров Игорь Иванович
Дело на сайте суда
oktyabrsky--ros.sudrf.ru
02.07.2021Регистрация поступившего в суд дела
07.07.2021Передача материалов дела судье
08.07.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.07.2021Предварительное слушание
02.08.2021Судебное заседание
06.08.2021Судебное заседание
03.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2022Дело оформлено
07.06.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее