Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-1-114/2023

64RS0008-01-2023-000917-92

Постановление

07 декабря 2023 года    р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Козлова А.Г.,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 2749 от 31.03.2016 года и ордер № 129 от 30.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова А. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Козлов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Козлова А.Г., находящегося в доме у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, реализуя который Козлов А.Г. примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и никто не видит его действий и помешать его преступным намерениям никто не сможет, имея корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности, подошел к кровати, просунул руку под подушку, откуда извлек сотовой телефон марки «Samsung Galaxy A 13» модель SM-A137F/DS, стоимостью 11627 рублей 88 копеек, который положил в карман одетых на нем трико. Затем Козлов А.Г. вышел в коридор данного дома, где с дивана взял сотовый телефон марки «Redmi 10» модель 21061119DG, стоимостью 8818 рублей 69 копеек. После чего Козлов А.Г. с похищенными телефонами скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Козлов А.Г. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20446 рублей 57 копеек, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлов А.Г. в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование своего ходатайства потерпевшая привела доводы о том, что причиненный вред полностью заглажен и они примирились с подсудимым, в подтверждение чего суду представлено соответствующее письменное заявление.

Подсудимый Козлов А.Г., его защитник, поддержав позицию потерпевшей, пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку Козлов А.Г. обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признает полностью и с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Обсудив ходатайство потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Козлов А.Г. чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, не судим.

С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств дела и позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности Козлова А.Г., согласно статьи 76 УК РФ, статьи 25, пункта 3 статьи 254 УПК РФ полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по делу в ходе расследования по оплате услуг адвоката ФИО5 подлежат возмещению за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении Козлова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Козлова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу: по оплате услуг адвоката ФИО5 на сумму 3895 рубля взыскать с Козлова А. Г. в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: картонная коробка от сотового телефона марки «Redmi 10» модель 21061119DG и картонная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 13» модель SM-A137F/DS, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 оставить по принадлежности собственнику - Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий    А.А. Верейкин