Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 20.01.2021

Дело № 11-38/2021

Суд. уч. № 6 мир. суд. Антипова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего Гусева Е.В., при секретаре Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к Лобачковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ООО «ГНК-Инвест», к Лобачковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» и Лобачковой А.Ю. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным определением ООО «ГНК-Инвест» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая ООО «ГНК-Инвест» в принятии иска, мировой судья исходил из того, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Лобачковой А.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для принятия иска ООО «ГНК-Инвест» к производству мирового судьи в связи с наличием вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Лобачковой А.Ю. расторгнут, с Лобачковой Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

При этом суд отмечает, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к «ГНК-Инвест» перешло лишь право требования задолженности в размере определенном вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору, который расторгнут этим же решением суда.

Довод ООО «ГНК-Инвест» о том, у истца отсутствует возможность получить исполнительный документ о взыскании задолженности с Лобачковой А.Ю. кроме как обращение с иском к мировому судье, не свидетельствуют о незаконности определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ООО «ГНК-Инвест» суд апелляционной инстанции не находит.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через мирового судью в течение трех месяцев.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев