Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2024 от 26.04.2024

Мировой судья Перфильева Ю.А.         № 11-84/2024 (9-69/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года          г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Яцуковой А.А., секретаря судебного заседания Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УО «Апрель» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 26.01.2024 по гражданскому делу по заявлению ООО УО «Апрель» к Корчагиной ФИО5 о вынесении судебного приказа взыскании суммы задолженности,

установил:

Заявитель ООО УО «Апрель» обратился в суд с частной жалобой, указав, что определением от 26.01.2024 мировым судьей отказано в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины и заявление возвращено взыскателю.

В частной жалобе ООО УО «Апрель» просит определение от 26.01.2024 отменить.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционных жалоб, в том числе, установленные статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, судья выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (пункт 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Принимая во внимание, что частная жалоба ООО УО «Апрель» в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит указания на номер дела, присвоенный судом первой инстанции, и на решение суда, которое он просит отменить, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить материал мировому судье для выполнения требований статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению частной жалобы ООО УО «Апрель».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 322, 323 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░