Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2023 ~ М-1198/2023 от 28.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 октября 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р. при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что ранее она обращалась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по риску неплатёжеспособности заёмщика по кредиту в ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №, в размере полной суммы задолженности, включая проценты, пени и штрафы, начисляемые банком, а также штрафа, расходов, понесенных на услуги представителя и морального вреда за неисполнения условий заключенного договора, решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены в полном объеме. Данное решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было частично исполнено ДД.ММ.ГГГГ году, далее ДД.ММ.ГГГГ году, решение суда было исполнено в остальной части. В соответствии со статьей 208 ГПК РФ (Индексации присужденных денежных сумм), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Аналогичное мнение выразил Верховный Суд РФ., в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указав, что присужденные денежные суммы подлежат выплате с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу статьи 210 ГПК РФ., следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу. Хотя также обоснованным представляется мнение, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма должна индексироваться с момента вынесения решения о ее взыскании. Эта позиция поддержана Конституционным Судом РФ., в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, где суд указал, что возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, примером судебной практики может служить достаточно свежее кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в котором указано следующее «правила статьи 208 ГПК РФ., направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ., судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения суда производится индексация указанных сумм, то есть право на получение взысканной суммы у взыскателя, возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы. Указанная позиция отражена и в практике Верховного Суда РФ., в определении №н-221/09 ВС РФ., не отвечая прямо на этот вопрос указал, что статья 208 ГПК РФ., является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, также указано в Определении ВС РФ., от ДД.ММ.ГГГГ в №-Г09-12, и №-Г08-11 от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете индексации присужденных решением суда сумм, суды применяют индексы роста потребительских цен, эти индексы исчисляются по субъектам РФ (по данным территориальных органов Федеральной службы государственной статистики), так и в целом по стране в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам (по данным Федеральной службы государственной статистики). Уровень роста цен в отдельном регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, в связи с чем Верховный Суд РФ., указал, что индексы роста потребительских цен являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя, следовательно в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ., исчисленные территориальным органом РОССТАТА пример - Определение Верховного Суда РФ., орт ДД.ММ.ГГГГ №-Г09-9, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-Г08-11.

Следовательно необходимо индексировать денежные средства в размере: 1941417.89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на коэффициент индекса роста потребительских цен: 100,28x99,17x99,68x100,01x99,66x100,72x100,72x100,75x100,56; И далее С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, денежную сумму в размере: 658582.11 рублей, на коэффициент индекса роста потребительских цен:

100,28x99,17x99,68х100,01х99,66x100,72x100,72x100,75x100,56x100,32x100,2 0x101,75x101,36x99,83x99,41x99,82x100,40x99,72x100,79x102,05x101,43x101, 24х 101,55х 101,08х 100,44x99,89х 101,10x99,07х 100,61 х 102,64; РАСЧЕТ:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

1941417.89

руб.хЮО,28x99,17x99,68x100,01x99,66x100,72x100,75x100,56=1986839.64- 1941417.89=45421.75 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

658582.1 1 руб.хЮО,28x99,17x99,68x100,01x99,66x100,72x100,72x100,75x100,5 6x100,32x100,20x101,75x101,36x99,83x99,41x99,82x100,40x99,72x100,75x102, 05х 101,43х 101,24х 101,55х 101,08х 100,44x99,89х 101,10x99,07х 100,61 х 102,64= 755998.33-658582.11=97416.22 руб.

Итого: 97416.22+45421.75=142837.97 руб.

Далее, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ДД.ММ.ГГГГ введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. (интернет калькулятор задолженности по ст. 395 ГК РФ.).

1 941 417,89 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 7,75% 365 14 427,66

1 941 417,89 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,50% 365 16 754,70

1 941 417,89 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,25% 365 16 196,21

1 941 417,89 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 7% 365 18 244,01

1 941 417,89 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50% 365 16 940,87

1 941 417,89 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 12 6,25% 365 3 989,21

Итого: 229 7,11% 86 552,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. (интернет калькулятор

задолженности по ст. 395 ГК РФ.).

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 7,75% 365 2 958,85

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,50% 365 3 436,09

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,25% 365 3 321,55

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 7% 365 3 741,52

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50% 365 3 474,27

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 6,25% 365 1 090,82

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 40 6,25% 366 2 719,60

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 77 6% 366 5 025,83

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 5,50% 366 3 350,55

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 4,50% 366 1 713,35

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 158 4,25% 366 7 304,86

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 80 4,25% 365 3 708,79

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 4,50% 365 1 718,04

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 50 5% 365 2 727,05

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 41 5,50% 365 2 459,80

398 150 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 43 6,50% 365 3 048,85

Итого: 848 5,61% 51 799,82 рублей.

Следовательно, 86 552,6 рублей + 51 799,82 рублей = 138352.42 рублей.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред. По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, ФИО2, инвалиду 2 группы, а далее несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения Хасавюртовского городского суда истцу причинен моральный вред, который заключался в душевных переживаниях, при ее и без того сложной болезни сердца и головы. Весь период с момента ее обращения в Хасавюртовский городской суд, и далее по всем инстанциям в плоть до Пятого кассационного суда общей юрисдикции, а далее с исполнением означенного решения суда, ответчиком всячески создавались не законные препятствия, которые причиняли вред моему моральному состоянию. На основании ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, именно индивидуальные особенности потерпевшего, в данном случае это то, что она является инвалидом второй группы.

В судебное заседание истец ФИО2 будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за несвоевременное исполнение решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 142837.97 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 138352.42 рублей, моральный вред в размере 500000 рублей и расходы, понесенные на представителя в размере: 50000 рублей, также просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, так как ее интересы в суде он представляет по доверенности.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочёл защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

С учётом того, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы и убытков удовлетворены. Постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховую выплату в размере 1941417 (один миллион девятьсот сорок одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 89 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу застрахованного лица ФИО2, денежные средства, разницу остатка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 58582 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы, понесенные ФИО2, на представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 21200 (двадцать одна тысяча двести) рублей.

Данное решение Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было частично исполнено ДД.ММ.ГГГГ году, далее ДД.ММ.ГГГГ году решение суда было исполнено в остальной части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Истец представил расчет процентов индексации денежных сумм, согласно которому подлежащая взысканию сумма составляет 45421.75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата, исполнения решения) и расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата, исполнения решения), согласно которому подлежащая взысканию сумма составляет 142837.97 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежащая взысканию сумма составляет 86552,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата, исполнения решения) и расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ год (дата, исполнения решения) согласно которому подлежащая взысканию сумма составляет 51 799,82 рублей.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с порядком расчета и полагает, что период взыскания истцом определен, верно.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, а далее несвоевременное исполнение решения Хасавюртовского городского суда ФИО2, инвалиду 2 группы, причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2, считает, что невыплатой страхового возмещения и несвоевременного исполнения решения Хасавюртовского городского суда ответчик причинил ей нравственные страдания, для защиты нарушенного права она вынуждена обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей ФИО2, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила услуги представителя в размере 50000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части указанного требования отказать.

Поскольку ФИО2, обращаясь за защитой своих прав потребителя и как инвалид 2 группы, частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на общую сумму 391190 рублей 39 копеек (триста девяносто одна тысяча сто девяносто) рублей 39 копеек, соответственно с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7111,90 (семь тысяч сто одиннадцать рублей) 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 за несвоевременное исполнение решения Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 142837 (сто сорок две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 97 копеек; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 138352 (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 42 копеек; в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и в счет оплаты понесенных расходов на представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей, всего 391190 (триста девяносто одна тысяча сто девяносто) рублей 39 (тридцать девять) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 7111 (семь тысяч сто одиннадцать рублей) 90 (девяносто) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.