Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2022 (2-1982/2021;) ~ М-1881/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-190/2022

59RS0018-01-2021-002580-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                  22 февраля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Антропову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Антропову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58332,10 руб., в том числе: основной долг в размере 36855,07 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 21477,03 руб., а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1949,96 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Антроповым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Антропову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, данное требование не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9025,89 руб. Задолженность в размере 58332,10 руб. ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Антропов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо «ОТП Банк» » в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ООО) и Антропова А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

С условиями кредитования, тарифами банка, правилами ответчик был ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Согласно выписке по лицевому счету ответчик пользовался кредитной картой, распоряжаясь кредитными денежными средствами (л.д. 28-38).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Антропов А.В. имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Феникс» в размере 58332,10 руб. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Антроповым А.В., передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 55-60, 52-54).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Антропова А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 68468,36 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 49).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату денежных средств по кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1110,37 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Антропова Алексея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 58332,10 руб., в том числе: основной долг в размере 36855,07 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 21477,03 руб.

Взыскать с Антропова Алексея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1949,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:         К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-190/2022.

Гражданское дело № 2-190/2022 находится в производстве Добрянского районного суда.