Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5696/2022 ~ М-5047/2022 от 22.11.2022

УИД 51RS0001-01-2022-006761-21

Дело № 2-5696/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 декабря 2022 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Дородновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к УМВД РФ по Мурманской области о восстановлении в должности.

В обоснование заявления указал, что с 1997 года проходит службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Мурманской области (УРЛС УМВД РФ по МО).

На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» в структурных подразделениях МВД проводилась очередная реорганизация, а именно, передача кадровой службы из «внутренней службы» в системе МВД в «полицию». Сама кадровая служба, ее штат и функционал сохранены.

Во исполнение приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Мурманской области издан приказ № «Об организационно-штатных изменениях», в соответствии с которым начались мероприятия по реорганизации кадрового подразделения УРЛС УМВД РФ по МО.

Согласно Перечню должностей к местному приказу, в результате данной реорганизации занимаемая истцом должность начальника УРЛС УМВД РФ по МО в штатном расписании также сохранена, изменен только вид штатной численности, связанный со сменой вида специального звания, а именно с «полковника внутренней службы» на «полковника полиции». Срок проведения необходимых организационных мероприятий в УРЛС, связанных с реализацией приказа, обозначен до ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ истец подавал рапорты о назначении на фактически сохраненную в штатном расписании должность начальника УРЛС.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на повторное обращение ответчик сообщил о своем возражении относительно замещения Андреев С.В. должности начальника УРЛС, причины возражений не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением замещаемой должности начальника УРЛС.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.В. ознакомлен с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «По личному составу» об освобождении от должности начальника УРЛС с ДД.ММ.ГГГГ и зачислении в распоряжение УМВД России по <адрес>.

В обоснование данного приказа ответчик сослался на фактическое сокращение занимаемой истцом должности начальника УРЛС УМВД РФ по МО.

Истец полагает решение ответчика незаконным, так как в ходе реорганизации кадрового подразделения УМВД по МО, занимаемая им должность сохранена, квалификационные требования к ее замещению не изменились, какие-либо препятствия для дальнейшего замещения им данной должности отсутствуют.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным освобождение его от должности начальника управления по работе с личным составом УМВД России по <адрес> и зачисление в распоряжение УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «по личному составу» в части Андреев С.В.; восстановить в должности, назначив на должность начальника УРЛС УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Истец Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска заявлен истцом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Андреев С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о восстановлении в должности – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Канева