Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2023 ~ М-2485/2023 от 14.04.2023

копия                                                                        16RS0050-01-2023-003326-84

Дело №2- 3284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2023 года                                                                                       г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эколайн» к ООО «Страховая компания «Гелиос», Г.З.Х., ООО «Спецтанссервис» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в уточненной редакции иска просил суд взыскать со страховщика сумму страхового возмещения в размере 36000 руб., с остальных ответчиков сумму ущерба в размере 68118,96 руб., расходы на оплату госпошлины, оценки, в обоснование указав, что 18.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, Scania, г/н № в составе полуприцепа Krone, г/н ВВ 07-31/16 и автомобиля Маз-ман, VIN №, под управлением Г.З.Х., владельцем которого на момент ДТП являлось ООО «Спецтанссервис». Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Маз-ман, VIN №. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 312718,96 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 244600 руб. В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 208600 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, не возмещенная страховщиком составляет 36000 руб., а стоимость восстановительного ремонта приходящая на долю износа транспортного средства, составляет 68118,96 руб. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку размер страхового возмещения не покрывает сумму ущерба, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, при эксплуатации которого был причинен вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил заявление, в котором просил иск рассмотреть без его участия.

Остальные участники процесса извещены.

В ходе рассмотрения дела страховщиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, указывалось лишь на отсутствие нарушенного страховщиком права истца, подлежащего судебной защите.

В ходе рассмотрения дела представитель Г.З.Х. указывал, что при управлении автомобилем Маз-ман, принадлежащего ООО «Спецтанссервис», являлся лишь субисполнителем услуги по перегонке данного автомобиля по указанному ООО «СпецТранСервис» маршруту на основании заключенного с ИП А.С.А. договора от 15.02.2023, который в свою очередь принял на себя аналогичные обязательства перед ООО «СпецТранСервис» согласно договору от 15.07.2021. В подтверждение указанных обстоятельств представил указанные договоры.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, Scania, г/н № в составе полуприцепа Krone, г/н ВВ 07-31/16 и автомобиля Маз-ман, VIN №, под управлением Г.З.Х., владельцем которого на момент ДТП являлось ООО «Спецтанссервис». Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Маз-ман, VIN №.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 312718,96 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА, составила 244600 руб.

В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в общей сумме 208600 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, не возмещенная страховщиком составляет 36000 руб., а стоимость восстановительного ремонта приходящая на долю износа транспортного средства, составляет 68118,96 руб.

Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку размер страхового возмещения не покрывает сумму ущерба, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, при эксплуатации которого был причинен вред.

В ходе рассмотрения дела страховщиком ходатайств о назначении судебной экспертизы незаявлялось, указывалось лишь на отсутствие нарушенного страховщиком права истца, подлежащего судебной защите.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчиков относительно представленных истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертных заключений, последние принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию недостающая часть суммы страхового возмещения в размере 36000 руб.

Сумма ущерба, непокрытая страховым возмещением, в размере 68118,96 подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности на момент ДТП.

В ходе рассмотрения дела представитель Г.З.Х. указывал, что при управлении автомобилем Маз-ман, принадлежащего ООО «СпецТрансСервис», являлся лишь субисполнителем услуги по перегонке данного автомобиля по указанному ООО «СпецТранСервис» маршруту на основании заключенного с ИП А.С.А. договора от 15.02.2023, который в свою очередь принял на себя аналогичные обязательства перед ООО «СпецТранСервис» согласно договору от 15.07.2021. В подтверждение указанных обстоятельств представил указанные договоры.

Указанные обстоятельства остальными участниками процесса не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что управляя автомобилем Маз-ман Г.З.Х. действовал не в своих интересах, выполнял поручение законного владельца указанного автомобиля по его перегонке по указанному последним маршруту, автомобиль Маз-ман на момент ДТП из владения ООО «СпецТрансСервис» по смыслу ст. 1079 ГК РФ не выбывал, в связи с чем, сумма ущерба, непокрытая страховым возмещением, в размере 68118,96 руб. подлежит взысканию с последнего.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 1280 руб. подлежат возмещению страховщиком, в размере 2148 руб. ООО «СпецТрансСервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эколайн» к ООО «Страховая компания «Гелиос», ООО «Спецтанссервис» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ООО «Эколайн» сумму ущерба в размере 36000 руб., расходы на оценку в размере 1883,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1280 руб.

Взыскать с ООО «СпецТрансСервис» в пользу ООО «Эколайн» сумму ущерба в размере 68118,96 руб., расходы на оценку в сумме 2116,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2148 руб.

Исковые требования ООО «Эколайн» к Г.З.Х. о возмещении ущерба от ДТП оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                               Р.З. Хабибуллин