Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5084/2022 ~ М-3545/2022 от 04.04.2022

УИД     11RS0001-01-2022-005678-02             Дело № 2-5084/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием представителя истца Кожевниковой А.Б.,

представителя третьего лица Лосевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 июля 2022 года дело по иску Попова Василия Михайловича к ООО «Регион Туризм» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Попов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» с учетом уточнений от 22.06.2022 (в связи с частичной выплатой ответчиком денежных сумм) о расторжении договора об оказании туристических услуг от 19.11.2019
№..., от 21.09.2020 №..., возврате остатка уплаченных денежных средств в размере ... руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 за период с 08.07.2021 по 22.06.2022 в размере ... руб., неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 08.07.2021 по 22.06.2022 в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 22.06.2022 в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2019 между турагентом АО «...» по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» между ООО «Регион Туризм» и Поповым В.М. заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому должна была состояться поездка в ... в период с 01.09.2020 по 14.09.2020, однако не состоялась по причине сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и .... С 27.03.2020 Россия прекратила регулярное и чартерное авиасообщение с другими странами. Стоимость тура оплачена в полном объеме в размере ... руб.. 10.08.2020 истцом было подано заявление о переносе тура на следующий 2021 год, 21.09.2020 был заключен договор, согласно которому тур должен был состояться со 02.09.2021 по 15.09.2021, при этом, истцом была произведена доплата на ребенка в размере ... руб., так как ему исполнилось ... года. В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, изменением условий вылета к месту отдыха, неоднократном проведении исследований ПЦР, в том числе и в ..., истец отказался от тура, 07.07.2021 направив в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени уплаченные денежные средства ему не возвращены.

Судебное заседание было начато 05.07.2022 и продолжено после перерыва 06.07.2022.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Представитель истца в судебном заседании до объявления перерыва настаивала на уточненных исковых требованиях. После перерыва в связи с поступившим от ответчика отзывом на иск, просила при взыскании основного долга учесть не общую выплаченную сумму ... руб., а выплаченную ответчиком сумму основного долга в размере ... руб., также при взыскании процентов по Постановлению Правительства РФ № 1073 учесть сумму выплаченных процентов в размере ... руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что туроператор не нарушал прав истца, невозможность исполнения обязательств вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, турагент перечислил туроператору ... руб.., туристу осуществлен возврат денежных средств в общем размере ... руб., из них, ... руб. - сумма основного долга, ... руб. – проценты. Также ответчик просил принять во внимание, что в связи с сообщением Росавиации от 05.03.2022 о рекомендации российским авиакомпаниям приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств, 05.03.2022 ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы, предпринимательская деятельность, с целью осуществления которой изначально создавалась организация, практически полностью остановлена; имеется многочисленное количество исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика; до настоящего времени Иностранный туроператор не осуществил возврат денежных средств за туристические продукты, реализуемые ООО «Регион Туризм», согласно акту сверки от 31.12.2021 задолженность иностранного туроператора перед ответчиком составляет ... руб.. Ответчик просит принять во внимание положения ст. 401 ГК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду неисполнения обязательств по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы. В случае, если суд не примет доводы ответчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы иска, при этом, указал, что АО «...» предприняло всевозможные меры по возврату туроператором денежных средств, сообщило туроператору требование туриста о возврате денежных средств, туристу – об аннуляции тура. Денежные средства в размере ... руб. являются комиссионным вознаграждением АО «...» по договору с туроператором. Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, с учетом того, что заявление о расторжении договора и возврате денежных средств поступило от истца 08.07.2021, обязанность туроператора по возврату денежных средств должна быть исполнена не позднее 31.12.2021. Право на взыскание штрафа, морального вреда и неустойки возникает у истца с 01.01.2022. Также представитель третьего лица указывает, что истцом необоснованно произведен расчет неустойки за такой же период, что и проценты по Постановлению Правительства № 1073, расчет указанных процентов также произведен неверно, поскольку применена не правильная ключевая ставка Центрального банка, необходимо применять ключевую ставку, действующую на 24.07.2020 – на день вступления в силу Постановления – 4,5 %.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам
ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.11.2019 между турагентом АО «...» по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» между ООО «Регион Туризм» и Поповым В.М. заключен договор о реализации туристического продукта
№..., в соответствии с которым истцу предоставлен туристический продукт – поездка в ... в период с 01.09.2020 по 14.09.2020. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме в размере ... руб., что подтверждается кассовым чеком. Поездка не состоялась по причине сложной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и .... С 27.03.2020 Россия прекратила регулярное и чартерное авиасообщение с другими странами.

10.08.2020 истцом было подано заявление о переносе тура на 2021 год, 21.09.2020 между сторонами заключен договор №... от 21.09.2020 предмет договора и стоимость договора аналогичные, тур в ... должен был состояться со 02.09.2021 по 15.09.2021, при этом, истцом была произведена доплата на ребенка в размере ... руб., так как ему исполнилось 2 года.

Всего истец по заключенными с ответчиком договорам уплатил ... руб. (... + ...).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям турагент перечислил туроператору денежные средства в общем размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2019 №... и от 15.10.2020
№....

В связи с возникновением угрозы безопасности здоровья туристов из-за распространения короновируса COVID-19, запрете въезда в ... в случае положительных результатов ПЦР теста, истец 07.07.2021 направил в АО «...» заявление о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере ... руб. О данном заявлении турагент поставил в известность туроператора, также истцу был дан ответ, что его заявка аннулирована 08.07.2021, денежные средства находятся у туроператора, рекомендовано обратиться напрямую к туроператору.

20.07.2021 истец направил заявление об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств непосредственно в ООО «Регион Туризм».

В связи с неполучением денежных средств, 10.03.2022 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал расторгнуть договора, вернуть уплаченные денежные средства, выплатить проценты.

Поскольку претензия истца удовлетворена не была, 04.04.2022 истец обратился с настоящим иском.

Платежным поручением от 14.06.2022 №... истцу ответчиком произведен возврат денежных средств в размере ... руб.. Как следует из пояснений ответчика, произведен возврат суммы основного долга в размере ... руб. и процентов в размере – ... руб.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 №132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 3.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В силу абзаца 6 статьи 6 Федерального закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от
31 декабря 2004 г. № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

30 января 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 час. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Как установлено судом по настоящему делу, Российская Федерация с 27.03.2020 закрыла воздушное сообщение с иностранными государствами, в том числе, с ....

Таким образом, осуществление истцом туристической поездки в период с 01.09.2020 по 14.09.2020 не состоялось в связи с всемирным распространением нового опасного инфекционного заболевания, вызванного новым, ранее неизвестным коронавирусом.

Сложная эпидемиологическая ситуация в 2021 году явилась основанием для отказа истца от туристической поездки в период со 02.09.2021 по 15.09.2021.

С учетом указанных обстоятельств тур ответчиком был аннулирован.

Как указано выше, ответчиком истцу произведен возврат денежных средств в общем размере ... руб., т.е. в размере суммы, перечисленной турагентом туроператору (... + ... руб.).

Принимая во внимание приведенные положения Закона о том, что туроператор полностью несет ответственность перед туристом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию недовыплаченные денежные средства в размере ... руб. (... – ...).

Рассматривая требования о взыскании процентов по Постановлению Правительства № 1073 от 20.07.2020, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073

Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 приведенного Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 577) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 2(1) в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 8 Положения Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате денежных средств принято турагентом 07.07.2021. Истец просит взыскать проценты за период с 08.07.2021 по 22.06.2022 (день составления уточненного иска). Принимая во внимание приведенные положения закона, суд соглашается с заявленным периодом взыскания процентов.

Вместе с тем, не соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку истцом применена неправильная ключевая ставка Центрального банка. Применению подлежит ключевая ставка на день вступления в силу приведенного Положения (24.07.2020) – 4,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по Постановлению Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 с учетом частично возвращенной 14.06.2022 суммы 207654,51 руб., в размере 9227,41 руб.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком истцу выплачены проценты в размере 6246,70 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 2980,71 руб. (9 227,41 - 6246,70).

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 07.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

С учетом положений Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020, нарушение сроков возврата денежных средств за турпродукт будет иметь место после 31.12.2020, 31.12.2021 и 31.12.2022, то есть с 1-го января соответствующего года, так как указанным Постановлением Правительства РФ предусмотрено специальное правовое регулирование этого вопроса.

При нарушении туроператором предусмотренных указанным Постановлением сроков возврата денежных средств за турпродукт, то есть после 31.12.2020, 31.12.2021 и 31.12.2022, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ или неустойка по п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В указанном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ также указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с учетом получения ответчиком заявления о возврате денежных средств 07.07.2021, денежные средства за туристический продукт должны были быть возвращены истцу в срок до 31.12.2021, чего сделано не было.

Ответчиком возврат денежных средств истцу в сумме перечисленной турагентом туроператору произведен 14.06.2022.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств в установленный законом срок ответчиком не было удовлетворено, суд находит требования истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 08.07.2021 по 22.06.2022.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 срок возврата денежных средств не позднее 31.12.2021, соответственно, неустойку следует исчислять с 01.01.2022.

Неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.01.2022 по 22.06.2022 на сумму ... руб. с учетом частичной оплаты ... руб. 14.06.2022 составляет более 100% стоимости товара, соответственно подлежит взысканию в размере ... руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, указанные ответчиком: отсутствие виновных действий ответчика в неиспользовании истцом тура, возврат денежных средств истцу после обращения в суд в размере перечисленных денежных средств турагентом с выплатой процентов, наступление обстоятельств непреодолимой силы и закрытие воздушного пространства, суд находит возможным снизить размер неустойки на 50 % и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб. (... х 50%).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку за нарушение сроков возврата денежных средств с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, при этом, за пользование денежными средствами с ответчика в пользу истца взысканы проценты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца, как потребителя услуг, нарушены, а именно, возврат денежных средств произведен с нарушением сроков возврата, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Получив от Попова В.М. денежные средства за тур по соглашению, не состоявшемуся в период пандемии, и отменив тур, ответчик был обязан вернуть денежные средства в разумные сроки, учитывая специальное правовое регулирование, однако этого не сделал. С учетом изложенного, ссылку ответчика на положения ст. 401 ГК РФ суд не может принять во внимание.

Принимая во внимание факт снижения неустойки, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. /(... +... +... + ...) х 50%/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. /... руб. (по требованиям имущественного характера + ... руб. (по требованию неимущественного характера)/.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Попова Василия Михайловича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №... от 19.11.2019, заключенный между АО «...», действующего по поручению ООО «Регион Туризм», и Поповым Василием Михайловичем.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №... от 21.09.2020, заключенный между АО «...», действующего по поручению ООО «Регион Туризм», и Поповым Василием Михайловичем.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (...) в пользу Попова Василия Михайловича (...) уплаченные по договорам №... от 19.11.2019 и №... от 21.09.2020 денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 в размере ... руб., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Попова Василия Михайловича к ООО «Регион Туризм» о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, - отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.