Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-858/2023 от 27.11.2023

Уголовное дело № 1-858/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-006083-18

ПРИГОВОР

                                            именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ              12 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сотнича Н.И., подсудимого Пиноева А.А., его защитника - адвоката Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пиноева Амгалана Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 22 часов Пиноев А.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, через сеть интернет в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. После чего, получив в приложении «Телеграмм» сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, около 23 часов того же дня, пришел на участок местности, расположенный около металлического гаража вблизи <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, подняв с земли, приобрел заложенное ранее неустановленным лицом вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалероферон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4602 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента задержания.

*** около 23 часов 10 минут возле <адрес> Пиноев задержан сотрудниками полиции и доставлен в стационарный пункт полиции по адресу: <адрес>, где указанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

     В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Доржиевой С.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пиноеву инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Пиноеву, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Судом исследован характеризующий материал: копия паспорта на подсудимого (л.д. 74), <данные изъяты>

Действия Пиноева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиноеву, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде путем дачи признательных показаний, указание на способ и место приобретения наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимостей, оказание материальной помощи <данные изъяты>, положительные характеристики Пиноева.

Активного способствования раскрытию преступления в действиях подсудимого суд не установил, так как изложенное в описательной части приговора преступление выявлено в результате деятельности сотрудников полиции.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности Пиноева, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Суд принимает во внимание наличие у Пиноева неофициального источника дохода в размере <данные изъяты>. в месяц, его намерение устроиться на постоянное место работы и оплачивать штраф. Однако с учетом размера штрафа и материального положения подсудимого, который оказывает материальную помощь близким родственникам, применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, полагая, что их назначение не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая, что Пиноеву назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Данеевой Т.Н. в сумме 4680 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиноева Амгалана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 (четыре) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Назначенный штраф в установленный законом срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, адрес: 670000, РБ, г. Улан-Удэ, ул. Димитрова, 2А, корпус 2; ИНН/КПП: 0323055529/032601001, казначейский счет: 03100643000000010200, лицевой счет: 04021086640; Банк отделение НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ - УФК по Республике Бурятия; БИК: 018142016, единый казначейский счет: 40102810545370000068; КБК 188 1 16 03121 010000 140; УИН: 18850323010920012049.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 50 Lite» в чехле-книжке, находящийся в камере хранения – вернуть Пиноеву А.А., наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалероферон), массой 0,4562 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ до принятия правового решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Меру пресечения в отношении Пиноева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Данеевой Т.Н., взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья                               п/п                                                 И.Б. Болтарева

Копия верна: судья                                                                                                          И.Б. Болтарева