Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1770/2024 ~ М-4221/2023 от 22.12.2023

                                                                                                             Дело № 2-1770/2024

                                                                                             67RS0002-01-2023-007621-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                                                                                           г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Моисеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспрделение Смоленск» к Панкову М.Н. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Смоленск» обратилось в суд с иском к Панкову М.Н. о расторжении заключенного 16.11.2022 с ответчиком договора № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазицикации домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Панкову М.Н., указав в обоснование требований, что в силу действующего законодательства условием исполнения АО «Газпром газораспределение Смоленск» данного договора является расположение принадлежащих ответчику объектов недвижимости (дома и земельного участка) в границах газифицированного населенного пункта, однако после совершения названной сделки выяснилось, что СТ «Строитель» расположено за границами населеного пункта, в связи с чем у АО «Газпром газораспределение Смоленск» отсутствуют законные основания для подключения домовладения Панкова М.Н. к сети газораспределения в рамках догазицикации.

28.02.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром газификация».

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Смоленск» Степанова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Панков М.Н., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Ответчик ООО «Газпром газификация», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Исходя из положений абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По правилам п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, п. 2 ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора об изменении и о расторжении договора (п.п. 3, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Для заключения многостороннего договора необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Ответчиками по иску о расторжении многостороннего договора являются иные его стороны, поскольку речь идет о прекращении договора по требованию одной из сторон, которое затрагивает права и законные интересы всех участников сделки.

Применительно к положениям п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона, инициирующая расторжение многостороннего договора, обязана направить соответствующее требование всем иным сторонам этого договора, поскольку в ином случае досудебный порядок не будет считаться соблюденным.

Из материалов дела следует, что договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазицикации является многосторонним, поскольку заключен 16.11.2022 между АО «Газпром газораспределение Смоленск» (исполнитель), Панковым М.Н. (заявитель) и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации), а его положения не устанавливают возможность расторжения договора только в отношениях между истцом и Панковым М.Н. с сохранением обязательств для ООО «Газпром газификация», в связи с чем соглашение о расторжении данного многостороннего договора должно быть достигнуто только между всеми сторонами. При отсутствии такого соглашения данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, но только с обязательным направлением требования о расторжении всем сторонам в порядке досудебного урегулирования спора, поскольку иного вывода из положений ст.452 ГК РФ не следует.

Вместе с тем предложение о расторжении указанного договора было направлено 01.08.2023 АО «Газпром газораспределение Смоленск» только Панкову М.Н., который соответствующее соглашение не подписал. Аналогичное предложение в адрес ООО «Газпром газификация» истцом, как следует из объяснений его представителя, не направлялось.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ООО «Газпром газификация» и получения от последнего отказа от расторжения договора, истец суду не представил.

При таком положении, поскольку АО «Газпром газораспределение Смоленск» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, имеются установленные законом основания для оставления названого иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Газпром газораспрделение Смоленск» к Панкову И.Н. о расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление иска в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  О.Н. Лялина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>