Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-82/2022

59RS0013-01-2022-000514-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

подсудимого Лаптева П.И., защитника - адвоката Тупоногова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лаптева Павла Игоревича, <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

08 июня 2022 года в 02 часа 30 минуты Лаптев П.И., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от 22.12.2017, вступившего в законную силу 27.01.2018 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, который заявление об утере водительского удостоверения подал в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу 21.04.2020, управлял автомобилем марки №, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация с. Б. Соснова) МО МВД РФ «Очерский», имея признаки опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Лаптева П.И. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в объеме 0,60 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Лаптев П.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Лаптев П.И. полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке Лаптеву П.И. разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 314-317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Лаптева П.И. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лаптеву П.И. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении жены, осуществляющей уход за новорожденным ребенком, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что семья Лаптева П.И. в установленном законом порядке является многодетной и признана малоимущей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лаптеву П.И., не имеется.

Лаптев П.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Лаптевым П.И. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимого, исключающую возможность назначения наказания в виде штрафа, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, но принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Лаптевым П.И. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Лаптеву П.И. оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ назначает Лаптеву П.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства - диск СD-R с видеозаписями необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лаптева Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественное доказательство – диск СD-R с видеозаписями необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек Лаптева П.И. освободить.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: С.Л. Селютина