Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 (2-6379/2022;) ~ М-3306/2022 от 25.04.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург                                                28 февраля 2023 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    <данные изъяты>

        при секретаре:    <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 190 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 190 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке сумма займа предоставлялась ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на дату подачи искового заявления составляет 190 000 рублей. Ответчик уклоняется от выплаты долга, игнорирует требование истца о возврате денежных средств. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовала представитель истца по доверенности <данные изъяты>, которая исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что денежные средства по долговой расписке не возвращены.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, согласно которой <данные изъяты> взял у <данные изъяты> денежные средства в размере 190 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (оригинал расписки на л.д. 7).

Из буквального толкования изложенного в расписке можно сделать однозначный вывод о том, что между сторонами сложись обязательства по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Изучив условия предусмотренные в расписке, а также учитывая, что стороны свободны в заключении договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, проистекающие из заемных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 190000 рублей, как сумму основного долга.

Как следует из объяснений истца, ответчик нарушил обязательство по расписке, не возвратив полученные денежные средства.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное и тот факт, что ответчик не оспорил наличие задолженности, доказательств погашения долга по расписке в полном объёме или в части либо отсутствия денежных обязательств, не представил, свою подпись в договоре не оспорил, а, воспользовавшись займом в силу закона обязан возвратить его, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик <данные изъяты> получив денежные средства в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства перед займодавцем в полном объёме и в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, имеется задолженность в размере 190 000 руб.

При таком положении требования истца являются обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 000 руб., что подтверждается соответствующими чеками по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    <данные изъяты>

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.