Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 16.03.2023

    УИД: 50MS0048-01-2023-000374-25

    Дело № 11-58/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      21 апреля 2023г.                                                                        г. Балашиха

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

    частную жалобу ФГКУ «В/ч 35533» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области о возврате заявления ФГКУ «В/ч 35533» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с Володиной Ирины Александровны,

    УСТАНОВИЛ:

    ФГКУ «В/ч 35533» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с Володиной И.А.

    Определением мирового судьи от 08 февраля 2023г. указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

    ФГКУ «В/ч 35533» подана частная жалоба на определение суда от 08 февраля 2023 года, где заявитель указывает на отсутствие сведений о разрешении ходатайства об истребовании идентификаторов должника в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, просит отменить определение мирового судьи от 08 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, без участия сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ст. 121 ГПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в редакции, действующей на дату обращения от 17.02.2023г., в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Возвращая заявление ФГКУ «В/ч 35533», мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 124 - 125 ГПК РФ, исходил из непредставления заявителем сведений, подтверждающих места регистрации должника, необходимых для вынесения судебного приказа.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Следовательно, заявление о вынесении судебного приказа обоснованно возвращено заявителю, поскольку о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он должен иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем.

Отсутствие указанных сведений не препятствует обращению ФГКУ «В/ч 35533» в суд с указанным заявлением в порядке искового производства и одновременно с ходатайством об истребовании судом сведений, в том числе о регистрации должника по месту жительства.

Само по себе не разрешение мировым судьей ходатайства ФГКУ «В/ч 35533»об истребовании одного из идентификаторов должника из органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налогового органа и (или) органа внутренних дел не подтверждает нарушение мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Оснований для отмены обжалуемых судебного определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 08 февраля 2023 года о возврате заявления ФГКУ «В/ч 35533» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с Володиной Ирины Александровны – оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «В/ч 35533» - без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

            Кассационные жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

                 Судья                                                                           С.Д. Двуреченских

            Апелляционное определение

            в окончательной форме

            изготовлено 07 июня 2023г.