Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2024 (2-4125/2023;) ~ М-3998/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-328/2024

22RS0015-01-2023-005471-10

     Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовый консультант» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Финансовый консультант» о расторжении лицензионного договора от ДАТА, заключенного между ним и ООО «Финансовый консультант», взыскании    уплаченной им по указанному договору суммы 100 000 рублей, штрафа – 50 000 рублей. В обоснование требований указал, что ДАТА заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Теана», 2011г. выпуска, в кредит, был заключен кредитный договор с Абсолют банком НОМЕР.0/15637/2023-А, в ходе заключения которого ему был навязан лицензионный договор, стоимостью 100 000 руб. В этот же день эта сумма была им уплачена за счет заемных средств, предоставленных по кредитному договору, чека об оплате у истца не имеется. Согласно условиям договора ответчик обязался оказать истцу услуги: ось/мост (все смазываемые детали), редуктор заднего моста, проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП, впускной/выпускной коллектор, устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста, радиатор системы охлаждения, радиатор кондиционера, двигатель (блок цилиндра), коробка передач (АКПП или МКПП). В лицензионном договоре указано, что соглашение является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ. Безусловным акцептом является оплата. Согласно условиям лицензионного договора его предметом не является право использования результата интеллектуальной деятельности на средство индивидуализации в предусмотренных договором пределах, его предметом являются запчасти автомобиля, при том, что они не относятся к приобретенному истцом автомобилю, а просто списком запчастей с указанием их примерной цены, а также оказание услуг: проверка кредитной нагрузки и устная консультация по кредитным продуктам. Данный лицензионный договор по своей сути является договором оказания услуг, заключен физическим лицом с юридическим лицом и подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Ответчиком не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, а именно, по какой кредитной нагрузке будет выполняться проверка и по каким кредитным продуктам будет производиться устная консультация, кроме того, данные услуги истцу не оказаны. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика ДАТА, которая до настоящего времени оставлена без исполнения, в связи с чем, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель истца Перфилова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчика ООО «Финансовый консультант» и третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, судом были приняты надлежащие меры к их неоднократному извещению по известным адресам. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Установлено, что ДАТА истец заключил с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) кредитный договор НОМЕР-А на сумму 1 492 000 руб. для покупки автомобиля «Ниссан Теана», 2011г. выпуска, стоимостью 1 380 000 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора автокредита следует, что кредит истцу предоставляется на оплату вышеуказанного транспортного средства, в том числе для заключения договора «Автопомощника» на сумму 100 000 руб., предоставляемого ООО «Финансовый консультант».

На основании заявления ФИО1 от ДАТА на перевод денежных средств за договор «Автопомощник» АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перевел денежные средства в адрес ООО «Финансовый консультант» по реквизитам, указанным в заявлении, в размере 100 000 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Из лицензионного договора, заключенного истцом с ООО «Финансовый консультант» от ДАТА следует, что истцом были оформлены в рамках кредитного договора дополнительные услуги, такие как: ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб.; редуктор заднего моста, до 30 000 руб.; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП, до 10 000 руб.; впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб., устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста, до 30 000 руб.; радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб.; радиатор кондиционера, до 10 000 руб.; двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб., коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб.

Кроме того, указано, что стоимость услуг по лицензионному договору составляет 100 000 руб.

Лицензионный договор вступает в силу с момента оплаты лицензии и акта приема-передачи программного обеспечения.

Согласно акту приема – передачи программного обеспечения НОМЕР от ДАТА следует, что клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ) предусмотренной лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «Финансовый консультант».

Из п. 2 акта приема – передачи программного обеспечения НОМЕР от ДАТА следует, что клиент получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения договора.

ДАТА ФИО1 было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении лицензионного договора.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что досудебное заявление истца о расторжении лицензионного договора получено ООО «Финансовый консультант» ДАТА.

П. 5.3 условия модулей к лицензионному соглашению установлен срок действия сертификатов «Продленная гарантия, Автопомощник» с ДАТА действует 1 месяц с момента оплаты лицензии.

Проанализировав предоставленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен фактически договор возмездного оказания услуг, от которого потребитель вправе отказаться в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку договор заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так как истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части требований о расторжении договора, что соответствует положениям вышеуказанных норм закона.

Установив, что на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условие лицензионного соглашения о недопустимости возврата денежных средств в случае одностороннего отказа потребителя от договора, противоречит закону и применению не подлежит, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных истцом денежных средств.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил, как и доказательств предоставления услуги.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 руб. ((100 000) х 50%).

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 200 руб.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ приходит к выводу, что государственная пошлина по чеку-ордеру от ДАТА в сумме 4 200 руб. подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Расторгнуть лицензионный договор от ДАТА, заключенный между ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС) и ООО «Финансовый консультант» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР).

    Взыскать с ООО «Финансовый консультант» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС) уплаченную им по указанному договору об оказании услуг от ДАТА сумму 100 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Финансовый консультант» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 200 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР выдан ГУ МВД России по АДРЕС) излишне уплаченную государственную пошлину в ПАО Сбербанк Мобильное приложение Сбербанк Онлайн чек по операции от ДАТА (06:23:57 мск) в размере 4 200 рублей.          

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024