Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-208/2021 от 30.06.2021

04RS0022-01-2021-000784-53

Дело № 1-208/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                                                                 с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Соковиковой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Поповой С.И., Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд на тракторе марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака приехал в лесной массив, находящийся в 5,5 километрах западнее <адрес>, отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории <адрес> где в нарушение пункта п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993, части 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение п.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которому граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26 января 2021 года с помощью имеющейся при нем бензопилы марки «Карвер» спилил на корню 34 сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна.

Около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая свои преступные действия, вновь на указанном тракторе марки «Шифенг-244» без регистрационного знака приехал в указанные выше лесной массив, где также в нарушение п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993, части 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.3 ст.11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27 января 2021 года с помощью имеющейся при нем бензопилы марки «Карвер» спилил на корню 19 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна.

Таким образом ФИО8 произвел незаконную рубку 53 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 43,8 кубических метра, чем причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере в сумме 1 762 775 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ( л.д. 114-118, 144-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и решил заготовить древесину для постройки бани. Он знал, что для заготовки древесины нужны разрешительные документы. Которые необходимо получать в Тарбагатайском лесничестве. Таких документов у него не было, но он надеялся что его не задержат при заготовке древесины. В этот же день он на попутной автомашине проехал в лесной массив в 4 километрах от <адрес>, где присмотрел подходящую древесину, а затем приготовил бензопилу, а также на заимке в местности «<адрес>» договорился об аренде на следующий день трактора. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он взяв с собой бензопилу, напильник, бензин на попутной машине проехал на указанную заимку, где взял трактор, на котором проехал в лесной массив, где ранее присмотрел древесину. Там в течение 2 часов с 15 часов до 17 часов того же дня он спилил 34 дерева породы сосна, после чего, так как уже темнело, вернул трактор на заимку и договорился о его использовании на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он около 6 часов на попутном автомобиле вновь проехал к указанной заимке, где взял трактор и на нем снова проехал в лесной массив, где ранее спилил 34 дерева. Там с 7 часов до 8 часов 30 минут он с помощью вышеуказанной бензопилы спилил еще 19 деревьев породы сосна, после чего отпилил у спиленных деревьев верхушечные части и ветки, а затем с помощью трактора стал спиленные деревья трелевать на площадку метрах в 600-700 от места рубки. Он до 19 часов стрелевал 34 хлыста, и т.к. уже темнело, решил продолжить на следующий день, после чего трактор угнал обратно на заимку, и договорился о его использовании на следующий день, после чего вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ он на попутной машине проехал к заимке, где снова взял трактор, на котором проехал в лесной массив на место рубки, где с 09 часов до 14 часов стрелевал оставшиеся 19 деревьев на погрузочную площадку, затем распилил древесину на сортименты по 4 метра каждый. После этого он отогнал трактор на заимку, прошел к своему знакомому Свидетель №1, у которого имеется автомобиль <данные изъяты>, и попросил Свидетель №1 загрузить и вывезти древесину, которую он заготовил, при этом сообщил Свидетель №1 о том, что документы на лес у него имеются. Свидетель №1 согласился, с собой взял также своего пасынка, после чего они втроем на автомобиле <данные изъяты> проехали в лесной массив, где он ранее заготовил древесину и там загрузили в машину 25 сортиментов древесины, и выехали к нему домой в <адрес>. По дороге их остановили сотрудники лесхоза, которые попросили предъявить документы на древесину. Он сказал, что документов у него нет, после чего сотрудники лесхоза вызвали сотрудников полиции, которые изъяли автомобиль и древесину.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место незаконной рубки в лесном массиве в 5,5 километрах в западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где также указал на 53 пня спиленных им деревьев породы сосна, а также место погрузки древесины ( л.д. 122-138).

По оглашении указанных показаний ФИО2 их полностью подтвердил.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 также подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 показал, что в 26,27 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес>, произвел незаконную рубку 53 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 43,8 кубических метра, чем причинил лесам ущерб в сумме 1 762 775 рублей. Незаконная рубка была выявлена лесничим Свидетель №3, которым также был произведен расчет причиненного ущерба. Расчет причиненного ущерба производился на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с главным лесничим Свидетель №4 в вечернее время выехали в рейд по выявлению и пресечению лесонарушений. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они заметили двигавшуюся автомашину <данные изъяты>, груженую древесиной породы сосна. Они остановили данную автомашину, в ней находились ФИО15, а также граждане Свидетель №2 и Свидетель №1. Они попросили предъявить документы на заготовленную древесину, на что ФИО15 пояснил, что документов на древесину не имеется. Тогда они позвонили в отдел полиции, вызвали следственно-оперативную группу. ФИО15 показал место незаконной рубки и складирования древесины, где находились 81 сортимент по 4 метра каждый. Также на том месте находилась бензопила. Ввиду ночного времени, невозможности осмотреть место рубки задержанные были доставлены в ОМВД по <адрес>. На следующий день совместно со следственно-оперативной группой и ФИО15 он выехал на место незаконной рубки, где ФИО15 указал пни 53 спиленных им деревьев. На месте были произведены замеры спиленных пней, им был произведен расчет причиненного ущерба.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничим Свидетель №3 выехали в рейд по пресечению незаконных рубок леса. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ими была обнаружена автомашина ГАЗ 53, груженая свежеспиленной древесиной породы сосна. В кузове автомашины находилось около 20-25 сортиментов по 4 метра. В кабине автомобиля находились Свидетель №1, его сын и ФИО15. Они попросили подтвердить законность заготовки древесины, на что ФИО15 пояснил, что заготовил древесину незаконно. Они вызвали следственно-оперативную группу, по прибытии которой ФИО15 указал место незаконной рубки в лесном массиве. На месте находились сортименты древесины породы сосна около 80 штук, были видны следы трелевания древесины с места рубки к месту складирования. Т.к. было ночное время, то осмотреть непосредственно само место рубки не представилось возможным. ФИО15 неоднократно задавался вопрос, он ли произвел незаконную рубку, на что ФИО15 отвечал, что это сделал он. Затем автомобиль с древесиной, а также задержанные были доставлены в ОМВД по <адрес>. На следующий день лесничий Свидетель №3 совместно со следственно-оперативной группой выезжал на место незаконной рубки для производства подсчета и замера незаконно спиленных деревьев.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 89-91) и Свидетель №2 ( л.д. 97-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Свидетель №1 домой пришел ФИО2, который попросил помочь вывезти заготовленный им лес, при этом пояснил, что документы на заготовку леса у него имеются. ФИО15 обещал заплатить за вывоз леса. Свидетель №1 согласился, также в помощь позвал своего пасынка Свидетель №2. В это же день в вечернее время Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО15 проехали по указанию ФИО15 в лес, где на погрузочной машине находился спиленный лес, распиленный на сортименты по 4 метра. Они втроем загрузили в кузов машины 25 сортиментов, после чего поехали в <адрес> домой к ФИО15. Это было уже ДД.ММ.ГГГГ. Когда они проезжали через <адрес> их задержали сотрудники лесхоза, которые спросили имеются ли документы на заготовленную древесину. ФИО15 пояснил. Что у него документов на заготовку древесины нет. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которые осмотрели его автомобиль с древесиной, после чего изъяли его. После этого они проехали к месту, где они грузили древесину, где сотрудниками полиции были пересчитаны находящиеся на погрузочной площадке сортименты, количество которых составило 81 штука, также на площадке имелась бензопила.

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными доказательствами – материалами дела.

Так, согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут в дежурную часть О МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №4 о том, что задержан совершивший незаконную рубку ФИО2 (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок дороги в 10 метрах от <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове которой находится 25 сортиментов древесины породы сосна длиной по 4 метра. Кроме того осмотрена погрузочная площадка в лесном массиве в <адрес>, где обнаружены древесина породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 81 штуки, а также бензопила «Карвер 252». (л.д. 17-21).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен лесной массив в <адрес>, где обнаружены 53 пня спиленных деревьев породы сосна диаметрами 20 см. -1 шт., 24 см. – 8 шт., 28 см -20 шт., 32-19 шт., 36 см. – 4 шт., 40 см. -1 шт. ( л.д. 22-38)

Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, спилено 53 дерева породы сосна, общим объемом 43,8 кубических метров (л.д. 39-41).

Из расчета суммы ущерба от незаконной рубки сырорастущих деревьев на территории <адрес> следует, что общая сумма ущерба составила 1 762 775 рублей (л.д. 43).

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в кузове которого находилась древесина породы сосна в количестве 15 сортиментов длиной по 4 метра (л.д. 45-48), а также бензопила «Карвер» ( л.д. 49-51).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена древесина породы сосна сортиментами по 4 метра в количестве 106 штук ( л.д. 53-54).

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 160), <данные изъяты> ( л.д. 167), по месту жительства администрацией МО СП «<адрес>» (л.д. 166) характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> (л.д.165) характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д. 161, 162) ФИО2 на учете в ГАУЗ «<данные изъяты>» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании времени и обстоятельств незаконной рубки лесных насаждений, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд, учитывая его семейное положение, отсутствие у него постоянного места работы, либо иного источника дохода, полагает нецелесообразным.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства, его характеристики, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, посягает на общественные отношения в сфере обеспечения экологического благополучия окружающей среды, а также степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

<адрес> РБ заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного лесам на сумму 1 762 775 рублей, который просил взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «<адрес>».

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он в настоящее время в счет возмещения ущерба внес 3940 рублей, о чем представил чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ ФИО2 как лицо, причинившее вред лесам, обязан его возместить.

При определении суммы подлежащей взысканию с ФИО2 суд учитывает частичное возмещение им ущерба на сумму 3940 рублей, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением 1 758 835 рублей.

При этом согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом незаконно добытая древесина породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 106 штук, находящаяся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства, бензопила марки «Карвер» применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства, а автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, также находящийся на хранении в ООО «Данак», по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению собственнику Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия в сумме 12075 руб. и в судебном заседании в сумме 6 750 руб., суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

При этом, учитывая материальное положение осужденного, а также то, что им до настоящего времени не возмещен причиненный преступлением ущерб, суд полагает возможным ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» 1 758 835 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ООО «Данак»: древесина породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 106 штук - обратить в доход государства, бензопила марки «Карвер» - конфисковать в доход государства, а автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику Свидетель №1

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Судья:                                                                                     Зайцев Э.Е. СОГЛАСОВАНО