Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2014 от 07.10.2014

Дело № 12-10/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2014 года село Атюрьево РМ

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина Вера Владимировна,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе производителя работ - Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» Волкова ФИО7 на постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 25 сентября 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Производителем работ Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» Волковым ФИО8. 03 октября 2014 года принесена жалоба на постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование своей жалобы Волков ФИО9. указал, что постановлением Инспекции строительного надзора Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, по тем основаниям, что в данном случае имеются признаки малозначительности административного правонарушения. Вменяемые ему нарушения были устранены 09.12.2013 года, т.е. задолго до рассмотрения дела. Замечания, указанные в постановлении от 22.11.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении:

- отсутствуют первичные средства пожаротушения;

- баллоны с пропаном и газом хранятся на строительной площадке в хаотическом порядке, специально отведенные для хранения места отсутствуют, также пустые газовые баллоны хранятся совместно с наполненными;

- для защиты от прикосновений на объекте не установлены фальшпанели;

- отсутствуют опоры для разводки временных электросетей, местами электрокабель имеет повреждения изоляции;

- не ведется общий журнал работ по строительству с 21.01.2013 года;

- отсутствует необходимая исполнительная документация, устранены на момент рассмотрения дела.

Образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымо-газо непроницаемости. Указанное замечание является необоснованным, т.к. объект находится в процессе строительства и до завершения всех необходимых работ по прокладке недостающих коммуникаций заделка указанных отверстий не представляется возможным. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом об устранении выявленных нарушений от 09.12.2013 года.

Таким образом, учитывая, что нарушения носили незначительный характер и были устранены на момент рассмотрения дела, они в силу их малозначительности не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ №69 о привлечении его к административной ответственности отменить, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении производитель работ Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» Волков ФИО10 поддержал свою жалобу по тем же основаниям, также просил освободить его от наказания в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы производителя работ Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» Волкова ФИО11.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Кривошеев Я.В. полагал необходимым жалобу производителя работ Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» Волкова ФИО12 отставить без удовлетворения.

Судья, исследовав доказательства по делу, считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверил дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки деятельности ООО «ПСК» на строящемся объекте «Крытый каток <адрес>» по адресу: РМ, <адрес>, установлены нарушения действующего законодательства, а именно: части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса, п.п.6.1.3., 6.5.1., 6.4.3., 9.4.4. и 9.4.44 СНиП 12-03-2001 «безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р; п.1.7.49 Правил устройства электроустановок, седьмое издание, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002, п.22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, п.8.3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД 11-05-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7; РД 11-02-2006, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128, выразившиеся в следующем: на вышеуказанном строительном участке отсутствуют первичные средства пожаротушения; баллоны с пропаном и газом хранятся на строительной площадке в хаотичном порядке, специально отведенные для хранения места отсутствуют, также пустые газовые баллоны хранятся совместно с наполненными; для защиты от прикосновений на объекте не установлены фальшпанели; отсутствуют опоры для разводки временных электросетей, местами кабель имеет повреждения изоляции; образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымо-газо непроницаемости; уполномоченным представителем лица, осуществляющим строительство не ведется общий журнал работ по строительству с 21.01.2013; на вышеуказанном строительном объекте отсутствует необходимая исполнительная документация (акты на скрытые работы, сертификаты, паспорта, удостоверяющие качество материалов, применяемых при строительстве), тем самым нарушены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Ответственным за производство работ по строительству вышеуказанного объекта, согласно приказу генерального директора ООО «ПСК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, является производитель работ Волков ФИО13 Согласно своих должностных инструкций №9, утвержденных генеральным директором ООО «ПСК» от ДД.ММ.ГГГГ Волков ФИО14 обязан осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта (на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, также обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судья установил, что дело об административном правонарушении было возбуждено, рассмотрено в порядке и сроки, установленные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отвечают, соответственно, требованиям статей 28.2. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом (статья 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод о наличии в действиях Волкова ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на правильном применении закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта «Крытый каток, <адрес>», должностной инструкцией производителя работ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ответственным за производство работ по строительству объекта «Крытый каток <адрес>» прораба Волкова ФИО16., которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение обязательных требований в области строительства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в несоблюдении технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Ответственность по части первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов: не повлекло отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений; не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения; не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; не создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом ответственности могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Правонарушения, предусмотренные частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему составу являются формальными и не требуют наступления вредных последствий.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются умышленной виной.

Таким образом, совершенное производителем работ ООО «ПСК» Волковым ФИО17 деяние правильно квалифицировано по части первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения производителя работ ООО «ПСК» Волкова ФИО18. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения производителя работ ООО «ПСК» Волкова ФИО19 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление о привлечении Волкова ФИО20 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волкову ФИО21 в пределах, установленных санкцией части первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производитель работ Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» Волков ФИО22 привлечен к административной ответственности по части первой статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Волкова ФИО23 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Судья - Тимина В.В.