Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3901/2022 ~ М-3126/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-3901/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005320-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием ответчика Полоусова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плугина С.И. к Полоусову С.И. о взыскании убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Плугин С.И. обратился в суд с иском к Полоусову Ю.Н. о взыскании убытков и судебных расходов, в обоснование указав, что решением суда по гражданскому делу №2-2375/2020 ответчика обязали заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Датой заключения основного договора-купли продажи квартиры считать дату вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорная квартира не была передана истцу.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 1 314 600 руб., расходы на представителя в сумме 60 000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 000 руб.

Истец в судебные заседания, назначенные на 18.10.2022 в 11 час. 00 мин. и 15.11.2022 в 10 час. 30 мин. не явился, о причинах неявки суду в последнее заседание не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову притом, что извещался о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковое заявление <данные изъяты> было оставлено без рассмотрения, судья приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Плугина С.И. к Полоусову С.И. о взыскании убытков и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Возвратить Плугину С.И. из бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (операция №).

Определение может быть отменено по ходатайству Плугина Сергея Ивановича, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ю.А. Замыслов