Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2024 (2-9410/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-1397/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-006645-35

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                       г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Казаковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Казаковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 08 сентября 2022 года между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № № в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № от 05 июля 2018 года, к заемщику – Казаковой Е.А.

Договор займа был заключен между ответчиком и <данные изъяты> в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее с использованием электронной цифровой подписи, посредством SMS-сообщения, и последующего предоставления первоначальным кредитором займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 рублей на срок до 29 июля 2018 года.

Так, по состоянию на 03 июля 2023 года, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 52 322 рубля 81 копейку, в том числе:

- 12 000 рублей - основной долг,

- 23 761 рубль 20 копеек – проценты за пользование займом,

- 16 561 рубль 61 копейка – неустойка (пени, штрафы).

На основании изложенного, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» - просит суд:

взыскать с ответчика в его пользу сумму образовавшейся задолженности по Договору займа № от 05 июля 2018 года, по состоянию на 03 июля 2023 года, в 52 322 рубля 81 копейка, в том числе:

- 12 000 рублей - основной долг,

- 23 761 рубль 20 копеек – проценты за пользование займом,

- 16 561 рубль 61 копейка – неустойка (пени, штрафы), а также государственную пошлину в размере 1 769 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Нэйва» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в их отсутствие.

Ответчик Казакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08 сентября 2022 года между <данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии№, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № от 05 июля 2018 года, к заемщику – Казаковой Е.А.

Договор займа был заключен между ответчиком и <данные изъяты>» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее с использованием электронной цифровой подписи, посредством SMS-сообщения, и последующего предоставления первоначальным кредитором займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 рублей на срок до 29 июля 2018 года.

Так, по состоянию на 03 июля 2023 года, задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 52 322 рубля 81 копейку, в том числе:

- 12 000 рублей - основной долг,

- 23 761 рубль 20 копеек – проценты за пользование займом,

- 16 561 рубль 61 копейка – неустойка (пени, штрафы).

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Как указано в п.12 данного Постановления - в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Очередной платеж должен был быть осуществлен ответчиком с 21.11.2013 по 20.12.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности из материала мирового судьи.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 12 000 рублей сроком возврата 29 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с 30.07.2018 года, когда истец узнал о нарушении права.

В течение трех лет, начиная с 30.07.2018 года, за защитой нарушенного права в судебном порядке кредитор не обращался.

Определением мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ от 10.01.2023 отменен, на основании поступивших от Казаковой Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21).

Таким образом, поскольку заявление о вынесении судебного приказа предъявлено мировому судье с пропуском срока исковой давности, настоящее исковое заявление, направленное в суд 22.07.2023 года, так же предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельств признания долга, оплаты кредита, а также наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности юридическому лицу судом не установлено. Оплата части долга в добровольном порядке ничем не подтверждена. Вместе с тем, взыскание денежных средств судебным приставом в порядке исполнения отмененного впоследствии судебного приказа закон не относит к обстоятельствам, когда течение срока исковой давности прерывается или начинается сначала.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Казаковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Н.Г. Разумовская