Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2024 (1-816/2023;) от 29.08.2023

Дело №1-129/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                            13 февраля 2024 год

    Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

    подсудимого Магомедова Ш.М.,

защитника – адвоката Пахрудиновой Д.Г., представившей удостоверение №1355 и ордер №138976 от 20.09.2023,

при секретарях Тонаевой Д.А. и Ахмедхановой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Магомедова Шамиля Магомедиминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21.01.2023, в промежутке времени между 14 часов 30 минут и 15 часов 30 минут, Магомедов Ш.М., испытывавший личную неприязнь к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшемуся отцом его бывшей супруги Свидетель №1, имея при себе охотничий нож заводского производства, общей длиной 240 мм., обладающий колюще-режущими свойствами, для выяснения семейно-бытовых взаимоотношений с последним из <адрес> прибыл на автостоянку, расположенную в районе <адрес>.

В указанное время, в указанном месте Магомедов Ш.М. на почве семейно-бытовых разногласий спровоцировал с ФИО2 конфликт, в ходе которого из побуждений личной неприязни к последнему, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другому человеку и желая наступления этого последствия, одновременно относясь легкомысленно к возможности наступления смерти последнего, то есть, предвидя возможность наступления этого последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, вытащил имевшийся при себе вышеуказанный нож, которым нанес не менее двух ударов в различные части туловища ФИО2, в результате которых причинил последнему колото-резанное проникающее ранение брюшной клетки слева с повреждением селезенки, левой почки, левой почечной артерии, брызжейки тонкой кишки и колото-резанное ранение грудной клетки – левой надлопаточной области с полным пересечением костной ткани 4-го ребра и краевым повреждением верхушки нижней доли левого легкого. Данные ранения, умышленно причиненные Магомедовым Ш. ФИО2 при указанных обстоятельствах, осложнившиеся развитием панкреонекроза и массивной кровопотерей последнего, являются опасными для его жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, наступившей по неосторожности Магомедова Ш.М.

Подсудимый Магомедов Ш.М. в судебном заседании вину свою в совершении выше указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что 20.01.2023, он решил позвонить отцу своей бывшей супруги ФИО11, так как хотел извиниться перед ним за свои действия и помириться с супругой, но он не отвечал ему на звонки и на его сообщения. После неоднократных звонков, ФИО11 ему ответил один раз на его звонок и в грубой форме ему сказал, чтобы он больше не звонил к нему и не беспокоил его семью. Он очень разозлился и решил на следующий день утром поехать к ФИО11 на работу и поговорить. 21 января 2023 года, он направился на конечную остановку маршрутного такси № по <адрес>, где стал ожидать ФИО11, так как последний работал на маршрутном такси. Он купил себе пиво и стал пить его, выпил он примерно одну бутылку пива. Примерно в 15 часов, к остановке подъехал ФИО11 на своем маршрутном такси, он подошел к нему, поздоровался и стал спрашивать, почему он не хочет с ним разговаривать, на что ФИО11 ответил ему, что ему его разговоры не нужны и сказал ему, чтобы он оставил его дочь в покое. Затем, он с ФИО11 стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах, и ФИО11 стал его оскорблять, на что он сильно разозлился и правой рукой вытащил нож, и нанес несколько беспорядочных ударов ножом в область тела ФИО11. От его ударов, ФИО11 упал на землю и после чего он сразу же убежал оттуда, так как испугался очень, а нож он обратно поставил себе за пояс. Он спрятался в каком-то помещении по <адрес>, где он заснул и проснувшись он понял, что совершил преступление, после чего он поехать в отдел полиции, где сообщил о совершенном преступлении. В отделе полиции он выдал нож и дал признательные показания.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину Магомедова Ш.М. установленной и доказанной в совершении указанного выше преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 117-121) следует, что ФИО2 являлся ее супругом, работал водителем маршрутного такси № в <адрес>. В 2016 году её дочь Свидетель №1 вышла замуж за Магомедова Шамиля, с которым проживала до декабря 2022 года, от совместного брака у них трое детей. Свидетель №1 все время жаловалась, что Магомедов Шамиль бил ее, оскорблял из-за чего они и расстались. ФИО12 стал приходить к ним домой, кричать на них, угрожать, и говорить, чтобы Свидетель №1 с ФИО4 вернулась к нему обратно. Но ФИО11 сказал ему, что Свидетель №1 не вернется к нему, и запретил ФИО12 приходить к ним домой. 10 января 2023 года, ФИО12 в очередной раз пришел к ним домой, где устроил скандал с ними, на что они его прогнали. 21 января 2023 года, когда она находилась у себя дома в селе Хаджалмахи, примерно в 15 часов к ней позвонил ФИО11 и сказал, что к нему звонил ФИО12, который угрожал, что разберется с ним, на что она сказала ФИО11, чтобы он не отвечал на его звонки. Примерно в 17 часов, к ней поступил звонок с телефона её супруга ФИО11, и подняв его она услышала незнакомый голос, который сообщил ей, что он является сотрудником полиции и что её муж находится в травматологической больнице <адрес> с ножевыми ранениями. По приезду в больницу, врачи сообщили ей, что состояние её супруга тяжелое и он находится в реанимации. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что они разыскивают Магомедова Шамиля, который причастен к преступлению. 24 января 2023 года её супруг ФИО11 скончался в больнице.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Магомедов Шамиль являлся ее супругом, от совместного брака у них трое детей. От ФИО12 она неоднократно уходила домой к ФИО5, так как ФИО12 постоянно ее бил. В декабре 2022 года, она окончательно ушла от ФИО12, ее отец ФИО11 забрал ее домой и запретил ФИО12 приходить к ним домой. Но ФИО12 все равно приходил к ним домой, устраивал скандалы и говорил при этом, что он никого не боится и разберется с ее отцом в случае необходимости. После того как она ушла от ФИО12, он не раз приходил к их дому, где стоял у окна и угрожал им, что убьет всех их и ее отца. 21 января 2022 года, примерно в 15 часов позвонил отец, который рассказал, что к нему звонил ФИО12 и угрожал ему. В этот же день, примерно в 17 часов вечера, к маме позвонили сотрудники полиции и сообщили, что отец доставлен в травматологическую больницу <адрес> с ножевыми ранениями. Затем мама с родственниками поехали в <адрес>, откуда она ей позвонила и сообщила, что отец в тяжелом состоянии и находится в реанимации. Также мама сообщила ей, что у отца случился конфликт с ФИО12, в ходе которого ФИО12 нанес ножевые ранения отцу. 24 января 2023 года отец скончался в больнице.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 143-146) следует, что 21 января 2023 года, примерно в 15 часов, он подъехал к конечной остановке расположенной в районе <адрес>. Когда он подъезжал к конечной остановке, ФИО6 никого не было из его коллег, и он припарковался на остановке. Спустя, примерно 4-5 минут, когда он сидел в своем автомобиле, он увидел, что подъехал автомобиль на котором работал ФИО11, который припарковался спереди его автомобиля. Примерно через 5 минут, он увидел, что справой стороны от автомобиля ФИО11, на скамейку присел сам ФИО11, держа своими руками область живота. Он сразу же выбежал со своего автомобиля и подбежал к ФИО11, который сидел на скамейке, согнувшись и держал руками область живота. Приглядевшись, он увидел, что у ФИО11 была рана с левой стороны на плече, откуда шла кровь. В это время, он заметил, как примерно в 30 метра от ФИО11 быстрыми шагами шел незнакомый ему человек, оглядывавшийся в сторону ФИО11. Потом он спросил у него, что произошло, на что ФИО11 показал на незнакомого ему человека, который уходил от него, и сказал, что именно он ударил его ножом несколько раз. Потом он спросил у него, знает ли он его, на что ФИО11 сказал ему, что его зовут ФИО12 и он приходится его ФИО7 мужем. После чего он сразу же вызвал скорую помощь. Видя, что ФИО11 становится ФИО15, он не стал дожидаться приезда скорой помощи и сам доставил ФИО11 в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 65-68) следует, что 21 января 2023 примерно 15 часов, когда он находился на работе, им сообщили, что в Травматологическую больницу привезли человека с ножевыми ранениями. После чего он сразу же выехал в больницу, где по приезду врачи сообщили ему, что доставили ФИО2,1971 года рождения, который находится в реанимационном отделении, в тяжелом состоянии. Также в больнице он увидел водителя маршрутного такси по имени ФИО14, который привез ФИО11 в больницу и рассказал ему о случившемся, что он знает человека, который ударил его ножом, и сказал, что это зять ФИО11, Магомедов Шамиль. После чего они стали искать Магомедова Шамиля, но его не было по месту его проживания в <адрес>. 23 января 2023 года, входе проведённых ОРМ, Магомедов Шамиль был задержан и доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где последний дал признательные показания, а также написал явку с повинной.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Магомедова Ш.М. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- заключением эксперта №113 от 07 февраля 2023 года, из которого следует, что на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что в связи с неясностью клинической картины (шизофренопадобное расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ? Эндогенное заболевание?) необходимостью проведения дополнительных методов обследования, динамеческого наблюдения за подэкспертным и решения экспертно-диагностических вопросов решить вопрос о психическом состоянии Магомедова Ш.М. в амбулаторных условиях не представляется возможным. Для решения экспертно-диагностических вопросов в отношении Магомедова Ш.М. рекомендуется назначить стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. (т. 1 л.д. 162-167);

- заключением эксперта №51/5 от 17 февраля 2023 года, из которого следует, что группа крови потерпевшего ФИО2- А?.

На ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО2

На ватной палочке со смывом с места происшествия обнаружена кровь человека А группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО2

На кроссовках и одежде потерпевшего ФИО2 (футболке, толстовке, спортивных брюках и утепленной куртке), представленных на исследование, обнаружена кровь человека А группы, что не исключает происхождение этой крови от самого потерпевшего ФИО2

На паре носков ФИО2 кровь не обнаружена.

На кожаной куртке обвиняемого Магомедова Ш.М., представленной на исследование, обнаружены следы крови человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего ФИО33 A.M.

На спортивной шапке обвиняемого Магомедова Ш.М. кровь не обнаружена.

Из представленных на экспертизу биологических объектов исследования были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

Установлен генетический профиль ДНК (генотип), выделенный из образца крови ФИО2 (Объект Ne 1): THO1-7,9, vWA-16,17, D8S1179-14,16, TPOX-8,8, D251338-20,23, D351358-15,16, D5S$18-12,12, CSFIPO-10,11, D16S539-10,11, LPL- 12,12, D7S820-9,12, D13S317-9,9, FGA-21,23, D19S433-13,13, D18S51-14.14. Установлен генетический профиль ДНК (генотип), выделенный из образца буккального эпителия Магомедова Ш.М. (объект N° 2): TH01-7,9, vWA-16,16, D8S1179-13,15, TPOX-8,9, D2S1338-20,24, 351358-16,19, D5S818-10,11, CSF1PO-10,12, D16S539-9,12, LPL-10,10, D75820-8,11, D135317-12, 12, FGA-23,24, D19S433-11,15.2, D18S51-15,17.

Установлен генетический профиль ДНК (генотип), выделенный со смыва с вещества бурого цвета с места происшествия (объект No 3): TH01-7,9, vWA-16,17, D8S1179-14,16, TPOX-8,8, D2S1338-20,23, D351358-15,16, D5S818-12,12, CSF1PO-10,11, D16S539-10,11, LPL-12,12, D7$820-9,12, D13S317-9,9, FGA-21,23, D19S433-13,13, D18S51-14.14. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученные из биоматериала со смыва с вещества бурого цвета с места происшествия (объект N° 3), совпадают с генотипом трупа ФИО2 по всем исследованным STR- системам.

Установлен генетический профиль ДНК (генотип), выделенный со смыва с лезвия и рукоятки ножа (объекты N° 4,5): THO1-7,9, vWA-16,17, D8S1179-14,16, TPOX-8,8, D2S1338-20,23, D3S1358-15,16, D5S818-12,12, CSF1PO-10,11, D16S539-10,11, LPL-12,12, D7S820-9,12, D13S317-9,9, FGA-21,23, D19S433-13,13, D18$51-14.14. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученные из биоматериала со смыва с вещества бурого цвета с места происшествия (объект No 3), совпадают с генотипом трупа ФИО2 по всем исследованным STR- системам.

Установлен генетический профиль ДНК (генотип), выделенный со смыва с куртки Магомедова Ш.М. (объект N° 28): THO1-7,8,9, vWA-14,16,17, TPOX-8,9, D2S1338-20,23, D3S1358-15,16, D5S818-12,12, CSFIPO-10,11,12, D16S539-9,10,11,12, LPL-10,12, D7S820-8,9,11,12, D13S317-9,12, FGA-21,23, D19S433-13,13, D18S51-14.14. В препарате ДНК, полученном из биоматериала со смыва с куртки Магомедова Ш. М. (объект N° 28), присутствуют аллели которые формально совпадают с аллелями в генотипе трупа ФИО2 по всем исследованным STR- системам.

Установлен генетический профиль ДНК (генотип), выделенный со срезов с одежды ФИО2: куртка, футболка, кофта, брюки, кроссовки (объекты NoNo 1-14, 17-24,28): THO1-7,9, vWA-16,17, D8S1179-14,16, TPOX-8,8, D2S1338-20,23, D3S1358-15,16, D5S818-12,12, CSF1PO-10,11, D16$539-10,11, LPL-12,12, D7S820-9,12, D13S317-9,9, FGA-21,23, D195433-13,13, D18551-14.14. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученные из биоматериала со срезов с одежды ФИО2: куртка, футболка, кофта, брюки, кроссовки (объекты NoNe 1-14, 17-24,28), совпадают с генотипом трупа ФИО2 по всем исследованным STR- системам. (т. 1 л.д. 126);

- заключением эксперта № 22 от 13.03.2023 года, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО2, 1971 года рождения, обнаружены телесные повреждения: - Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки - левой надлопаточной области (1) с полным пересечением костной части 4-го ребра и краевым повреждением верхушки нижней доли левого легкого. Направление раневого канала сверху вниз, слегка сзади вперед. Общая длина раневого канала составляет около 11 см. - Колото-резаное проникающее ранение брюшной полости слева (1) с повреждением селезенки, левой почки, левой почечной артерии, брыжейки тонкой кишки. Направление раневого канала слева направо, слегка сзади вперед. Общая длина раневого канала составляет около 12 см. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, с наиболее вероятным сроком со 2-ых и до 3-4-х суток от момента повреждения, являются опасными для жизни, и в соответствии C П.П. 6.1.9., 6.1.15., 6.2.3., 6.2.5., 6.2.7., приложения приказу Минздравсоцразвития РФ N 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО2 Смерть Гаджиєва А.М., 1971 года рождения, наступила в результате развития жирового панкреонекроза, что подтверждается характерной макро - и микроморфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа. Судя по характеру и выраженности трупных явлений при исследовании трупа, наиболее вероятная давность наступления смерти около 8-12 часов до времени исследования трупа в морге, что не противоречит данным указанным в медицинской карте. Выставленный в медицинской карте заключительный клинический диагноз: а) основной - сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма (3ЧМТ); ушиб мягких тканей головы; ушиб головного мозга тяжелой степени; постинфарктный кардиосклероз; - не подтвержден объективными клиническими и параклиническими методами обследования, также результатами судебно-медицинского исследования трупа. (т.2, л.д. 22-33);

- заключением эксперта № 38 от 27.03.2023 года, из которого следует, что медико-криминалистической трассологической экспертизой предметов одежды (куртка, свитер, майка, брюки спортивные) и обуви, принадлежавших ФИО2, 1971 г.р. установлено наличие про скозных поведених спинки куртки слева, соответствующих по локализации повреждениям нижележащих слоев и ранам тела, что свидетельствует об одномоментности их причинения.

Эти повреждения являются колото-резаными, причиненными воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия максимальной шириной погружавшейся части 24?1-2мм, при извлечении которого осуществлялось давление на режущую кромку с поворотом вокруг продольной оси (клинка) «по часовой стрелке» (верхнее повреждение) и «против часовой стрелки» (нижнее).

Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений, возможность причинения последних клинком этого ножа не исключается. (т. 2 л.д. 82-86);

- заключением эксперта № 231 от 22.07.2023 года, из которого следует, что смерть ФИО2, 1971 года рождения, наступила в результате колото-резаных проникающих ранений: грудной клетки (1) и брюшной полости (1) с повреждением внутренних органов, осложнившихся развитием жирового панкреонекроза, что подтверждается характерной макро – и микроморфологической картиной, обнаруженной при исследовании трупа.

При исследовании трупа ФИО2, 1971 года рождения, обнаружены телесные повреждения:

- Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки – левой надлопаточной области (1) с полным пересечением костной части 4-го ребра и краевым повреждением верхушки нижней доли левого легкого.

- Колото-резаное проникающее ранение брюшной полости слева (1) с повреждением селезенки, левой почки, левой почечной артерии, брыжейки тонкой кишки.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, являются опасными для жизни, и в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.1.15., 6.2.1., 6.2.3., 6.2.5., 6.2.7., приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ No 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г., соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО2 состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 (т. 2 л.д. 197-210);

- заключением эксперта №507 от 27.06.2023 года, из которого следует, что Магомедов Ш.М. каким-либо хроническим 4 и психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал (ответ на часть вопроса №1). У Магомедова Ш.М. имеется расстройство личности и поведения в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ (F19.71 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о многолетнем систематическом употреблении подэкспертным различных психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы, каннабиноиды, опиоиды (трамал), прегабалин) с формированием патологического влечения к ним, постепенным нарастанием толерантности, психической зависимости от них, появлении абстинентных явлений, сопровождающихся эмоциональной неустойчивостью (вспыльчивость, раздражительность, агрессиновсть), чувством дискомфорта, головной болью, нарушением сна, снижением настроения, возникающих при прекращении употребления психоактивных веществ и купирующихся при возобновлении их употребления, о перенесенных на фоне их употребления транзиторных психотических эпизодах с беспокойством, бессонницей, зрительными и слуховыми обманами восприятия, бредовым восприятием окружающего, неадекватным поведением, а также данные о нарастании изменений личности психопатоподобными проявлениями (раздражительность, вспыльчивость, агрессивность), эмоциональной неустойчивостью, морально-этическим огрублением, Что B совокупности обусловило его госпитализации в психиатрический и наркологический стационар, а также нарушение социальной и трудовой адаптации (отсутствие постоянного места работы, конфликтные отношения в семье). Указанный диагноз подтверждают данные настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, облегченность, легковесность суждений, ограниченность круга интересов и потребностей, эмоциональную неустойчивость, огрубленность при сохранности критических способностей. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, поэтому не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его поведении не отмечалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер (часть вопросов № 1, № 9, № 11, № 12, № 13). По своему психическому состоянию в настоящее время Магомедов Ш. М. может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос № 3, № 4). Имеющееся у Магомедова Ш.М. расстройство личности и поведения в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ (F19.71 по МКБ-10) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопрос № 6). Как страдающий наркоманией (синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ), Магомедов Ш.М. нуждается в лечении и медицинской реабилитации. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Магомедов Ш.М не нуждается (ответ на вопросы № 5, № 18).

У Магомедова Ш.М. выявлены такие индивидуально-психологические особенности: на фоне восприятия создавшихся обстоятельств как истощающих, фрустрирующих потребность в независимости, формирующих внутреннее напряжение отмечается аффективная ригидность, застревание на негативных ситуащиях и переживаниях, недостаточная сформированность навыков способов самостоятельного разрешения возникающих проблем. При переживании одиночества и изолированности подэкспертному свойственно нетерпимость к мнениям других, не совпадающих с его взглядами, затруднения ориенталии ситуациях межличностного взаимодействия, в том числе и эмоционально значимых аспектах, стремление противодействовать внешнему давлению. Периоды демонстративности, частично компенсирующие имеющиеся тревогу, беспокойство, ожидание опасности, переживание собственного несовершенства сменяются состоянием апатий, пассивности, снижающими адаптационные возможности, усугубляющие непонимание окружающими, что не умаляет свойственные подокспертному требовательность к окружающим, импульсивность и своеволие, явления спонтанной самореализации отстаиванием собственного привычного индивидуального способа существования с ограниченностью поведенческого репертуара, включающего актуализацию непосредственно возникающих побуждений. Однако у Магомедова Ш.М. не обнаруживается таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с Магомедовым Ш.М. позволяют сделать вывод о том, что сложившаяся ситуация, в которой Магомедов Ш.М. совершил инкриминируемое ему деяние, а также предшествующие события не являлись для него психотравмирующими, его поведение в момент инкриминируемого ему деяния было обыденным и привычным, он не находился в состоянии аффекта, в том числе кумулятивного, а также ином экспертно значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, в том числе состоянии повышенной эмоциональной напряженности, растерянности), о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакции, специфических изменении сознания и восприятия сведения о внезапных, аффективно обусловленных изменениях психической деятельности с острым переживанием эмоций и специфических ощущений, доступных в последующем самоописанию, данных о суженности сознания, фрагментарности восприятия, а также признаках выраженной дезорганизации деятельности, трудностях ориентации в ситуации после случившегося. Понятие «сильное душевное волнение» является прерогативой суда и определение наличия или отсутствия его не входит в компетенцию-психолога – эксперта (ответ на вопросы № 8, № 10, № 13, № 15, № 16, № 17, часть вопросов № 9, № 11, № 12, № 14). (т. 2 л.д. 167-175);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2023 года, согласно которому объектом осмотра является DVD-R-диск с видеозаписью. Осматриваемый предмет упакован в бумажный конверт белого цвета. Доступ к DVD-R – диску свободен. Конверт повреждений не имеет. На конверте имеется пояснительная запись.

С целью детального осмотра компакт-диска, конверт открывается следователем. Из конверта извлекается 1 DVD-R-диск круглой формы, диаметром 12 см, ёмкостью 1,64 гб. Лицевая сторона диска с надписями. Оборотная сторона диска имеет зеркальную поверхность. Каких-либо внешних повреждений на DVD-R-диске не обнаружено.

Для просмотра информации содержащейся в осматриваемом DVD-R-диске, он был вставлен в DVD привод компьютера, при открытии на экране отобразилось содержание корневого каталога осматриваемого DVD-R-диска, в котором имеется видеофайл формата Файл "AVI" (.avi) общим объемом 1.64 гб. с названием «Обзорная 1_№№»;.

При воспроизведении видеофайла «Обзорная 1_№№» появляется видеозапись с камеры наружного наблюдения расположенной на фасаде дома по адресу: <адрес>, на которой воспроизводятся момент времени с 00 часов 40 минут 40 секунды до 01 часов 48 минут 32 секунд ДД.ММ.ГГГГ. Время записи указанно слева сверху видео и слева снизу имеется надпись «Камера 97». При включении видеозаписи виден фрагмент дороги, остановка маршрутного такси «Абу Даги (конечная 22а)», слева от дороги и часть территории, огороженная забором из бетона и воротами зеленого цвета. Далее при изучении видеозаписи, на промежутке времени 01:40:00 видно, как Магомедов Шамиль Магомедиминович с черным пакетом в руке со стороны <адрес> направляется в сторону зеленых ворот, где останавливается возле них и осмотревшись по сторонам, садится на корточки возле ворот слева. Далее ФИО12 ставит на пол пакет и достав оттуда бутылку пьет из нее. Далее на промежутке времени 01:41:16 к конечной остановке подъезжает маршрутное такси с маршрутом №а водителем которого был ФИО2 Затем Магомедов Ш.М. увидев маршрутное такси встает и быстрым шагом направляется в сторону маршрутки переходя дорогу. На промежутке времени 01:41:36 маршрутное такси останавливается на остановке спереди другого маршрутного такси, где в этот момент Магомедов Ш.М. уже подходит к нему. Далее на промежутке времени 01:41:41 Магомедов Ш.М. скрывается из вида камеры наружного наблюдения за маршрутным такси и на 01:42:11 Магомедов Ш.М. убегает прямо вдоль дороги в противоположную сторону. (т.1, л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2023 года, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «iPhone 7». Телефон черного цвета. Пароль для разблокировки телефона не имеется. Далее разблокировав телефон, на рабочем столе имеется приложении «Сообщения». Войдя в приложение, имеется переписка с контактом «+№» номер не сохранен. В переписке следующие сообщения:

№ «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же в приложении «Телефон» имеется история звонков с не сохраненным контактом с номером телефона № от 13:02 21.01.2023 г. и пропущенные телефонные звонки от 13:04 21.01.2023 г.; 13:05 21.01.2023 г.; 13:06 21.01.2023 г.; 13:00 21.01.2023 г.; 13:01 21.01.2023 г.; 09:56 21.01.2023 г.; 02:08 21.01.2023 г.; 23:09 20.01.2023 г.; 23:13 20.01.2023 г. (т. 2 л.д. 72-80);

    - протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, согласно которому осмотру подлежит полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный пояснительной биркой. На момент осмотра пакет опечатан, и его целостность не нарушена. После вскрытия в указанном пакете обнаружено:

    - Нож охотничий заводского производства, общей длиной 240мм. Клинок, длиной 120мм, выполнен из сталистого металла, с обеих сторон покрыт краской черного цвета. Обух имеет П-образный профиль поперечного сечения. В 64мм от рукоятки переходит в плавно вогнутый скос, соединяющийся со скосом лезвия с формированием острия. Лезвие заточено гладко, без явных повреждений. У основания клинка имеется выемку, длиной 5мм. К хвостовику клинка крепится фигурная ручка из полимерного материала комбинированная серо-зеленого и черного цветов. (т. 2 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, согласно которому объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительной биркой «Куртка ФИО34». Для дальнейшего осмотра содержимого пакета, пакет был вскрыт и внутри оказалась: куртка черного цвета. Далее осмотру подлежит куртка черного цвета, изготовленная из кожи, с меховым воротником. Изнутри куртка обшита мехом черного цвета. Кожа куртки выполнена из принта в виде крокодила. Спереди имеется молния и по бокам прорезные карманы. Внизу куртки и рукавов имеются резинки. Длина куртки составляет 68 сантиметров, ширина в плечах 45 сантиметров, дина рукава 68 сантиметров. Сзади воротника изнутри имеется бирка с указанием названием «AOZRZRT aoertemg leather garmants factory» и размером куртки «3XL». На куртке нет каких-либо надписей и значков. При внешнем осмотре куртки по её всем сторонам повреждений и пятен похожих на кровь не обнаружено.(т. 2 л.д. 112-117);

    - протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, согласно которому Осмотру подлежит одежда ФИО2, упакованная в полимерный пакет желтого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов». Для дальнейшего осмотра содержимого пакета, пакет был вскрыт и внутри оказались: куртка черного цвета, футболка черного цвета, свитер черного цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета и обувь черного цвета

    Далее осмотру подлежит куртка из плащевой ткани черного цвета с утеплителем. Имеются боковые и внутренние прорезные карманы с застежкой молнией. В 5,5см от плечевого шва и 6см от проймы имеется сквозное повреждение спинки слева длиной 2 см. Такое же повреждение спинки слева в 14см от плечевого и 1см от бокового шва длиной 2.5 см. Вокруг повреждений имеются капли вещества бурого цвета.

    Затем приступаем к осмотру футболки с короткими рукавами, черного цвета. Футболка имеет 2 сквозных повреждения спинки слева, соответствующих по локализации повреждениям куртки. Вокруг повреждений имеются следы вещества бурого цвета.

    Далее свитер из трикотажа черного цвета, также имеет 2 сквозных повреждения спинки слева, соответствующих по локализации повреждениям куртки и майки. Вокруг повреждений имеются следы вещества бурого цвета.

    Спортивные штаны черного цвета с боковыми прорезными карманами. Поясная часть собрана на резинку. Каких-либо повреждений, не обнаружено. В области левого кармана штанов спереди и сзади имеются следы вещества бурого цвета.

    Кроссовки спортивные черного цвета верх которых выполнен из комбинированного текстиля на шнуровке. Подошва высокая, рельефная, выполнена из полимерного материала. Длина подошвы 30см. на передней и задней части левого кроссовка имеются следы в виде капель бурого цвета. Повреждений на кроссовка не имеются. (т. 2 л.д. 118-133);

- протоколом осмотра места происшествия – проезжая часть возле <адрес>. (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом явки с повинной Магомедова Ш.М. от 23.01.2023, согласно которому он признает свою вину, и в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 21-22).

    Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

        Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

        Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

        Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

    Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельствах. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Магомедова Ш.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а потому квалифицирует содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение эксперта №507 от 27.06.2023 года, из которого следует, что Магомедов Ш.М. каким-либо хроническим 4 и психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, Магомедов Ш.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, его молодой возраст.

В соответствии с п.п. «г», «з», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие на его иждивении троих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Магомедов Ш.М. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, при этом, совершая данные действия добровольно. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в высказывании в адрес Магомедова Ш.М. нецензурных выражений, оскорблений, тем самым, спровоцировал развитие конфликтной ситуации, явившейся поводом к совершению преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Ш.М., по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Магомедову Ш.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Магомедова Ш.М. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Магомедова Ш.М. под стражей с даты его фактического задержания, с 23 января 2023 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Магомедова Ш.М. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, по делу не установлено.

    Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Магомедова Ш.М., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

    При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

    Поскольку исправление Магомедова Ш.М. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

    Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

    Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым Ш.М. преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении Магомедова Ш.М. не имеется.

    По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что основания избрания Магомедову Ш.М. меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Магомедова Ш.М. меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Шамиля Магомедиминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Магомедова Ш.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Магомедову Ш.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Магомедова Ш.М. под стражей с даты его фактического задержания, а именно с 23 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

черную кожаную куртку – вернуть по принадлежности Магомедову Ш.М.; куртку черного цвета, футболку черного цвета, свитер черного цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета, обувь черного цвета, мобильный телефон марки Айфон 7 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; охотничий нож- уничтожить; ДВД–диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                      К.Ш. Зайналов

    Отпечатано в совещательной комнате.