Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2023 ~ М-1178/2023 от 03.07.2023

    Дело №2-1303/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    30 августа 2023 года                                  г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В., с участием представителя ответчика Басмановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Басманову Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Басманову С.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 28 июля 2022 г. между ООО МКК «Макро» и Басмановым С.А. был заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 400 руб., процентная ставка установлена в размере 365% годовых. Также на основании заявления ответчик был присоединен к договору страхования. 5 июля 2022 г. между АО «ЦДУ» и ООО МКК «Макро» был заключен договора уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному с Басмановым С.А., передано истцу.

На основании изложенного АО «ЦДУ» просит суд взыскать с Басманова С.А. задолженность по кредитному договору № за период с 18 августа 2022 г. по 13 января 2023 в сумме 56 000 руб., из которых: 22 400 руб. – сумма основного долга, 32 056 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1 543 руб. 50 коп. – штраф за нарушение срока оплаты кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 165 руб. 60 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Басманова С.А. - Басманова Н.В., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признала, подтвердила, что ее муж оформлял кредит через телефон – онлайн.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления 28 июля 2022 г. между ООО МКК «Макро» и Басмановым С.А. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 400 руб., на срок 20 календарных дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, общая сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 20 880 руб. (включает сумму процентов – 3 480 руб., сумму основного долга – 17 400 руб. (п. 6). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа (п.12). Заемщик обязуется посещать официальный сайт кредитора, в том числе проверять действующую редакцию Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания потребительских займов кредитора не менее 1 раза в 5 календарных дней (п.17).

Заемщик предварительно ознакомился и согласился с условиями предоставления займа.

28 июля 2022 г. на основании заявления ответчика Басманова С.А. был оформлен договор страхования. Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая; срок страхования – с 28 июля по 26 августа 2022 г.; стоимость присоединения к договору страхования – 900 руб.

На основании заявления ответчика 11 августа 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма №, в соответствии с которым сумма займа увеличена на 5 000 руб. и составила 22 400 руб., срок возврата займа – 17 августа 2022 г. (л.д. №).

Согласно выпискам по счету, кредитор перечислил на банковскую карту Басманова С.А. №******№ денежные средства: 28 июля 2022 г. - 16 500 руб. (17 400 руб. по договору займа за вычетом 900 руб. по договору страхования), 11 августа 2022 г. – 5 000 руб. (л.д. 32, 33). Что также подтверждается представленной представителем ответчика выпиской по счету дебетовой карты №******№, принадлежащей Басманову С.А. (л.д. №).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства по договору потребительского микрозайма № от 28 июля 2022 г.

Факт заключения договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в счет погашения кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил. В результате чего образовалась задолженность.

При заключении договора займа Басманов С.А. был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение обязательств по договору. При этом ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.

5 июля 2022 г. между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам микрозаймов, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору уступки прав, ООО МКК «Макро» передало ООО «ЦДУ Инвест» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечнях уступаемых прав требования.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от 5 июля 2022 г., 13 января 2023 г. истцу было передано право требования по договору потребительского микрозайма №, заключенному с Басмановым С.А., на общую сумму 56 000 руб.

Право заимодавца на уступку права по договору оговорено в индивидуальных условиях договора потребительского займа № (п.13).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 13 договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьим лицам.

Учитывая, что право на предъявление требований к Басманову С.А. по договору потребительского займа № передано АО «ЦДУ» по договору уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником ООО МКК «Макро», предъявлены к Басманову С.А. правомерно.

Согласно материалам дела истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № за период с 18 августа 2022 г. по 13 января 2023 г. на сумму 56 000 руб.

Определением мирового судьи от 3 мая 2023 г. выданный судебный приказ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Так, в соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней, на сумму до 30 000 руб. среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 353,058% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 365,000% годовых.

Как усматривается из договора потребительского займа № от 28 июля 2022 г. полная стоимость кредита составляет 365,000%, что не превышает предельных значений полной стоимости кредита, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности за период с 18 августа 2022 по 13 января 2023 г. составила 56 000 руб., из которых: 22 400 руб. – сумма основного долга, 32 056 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 1 543 руб. 50 коп. – штраф за нарушение срока оплаты кредита.

Доказательств, свидетельствующих о погашении, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, в материалах дела не имеется.

Ответчиком контррасчета суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 165 руб. 60 коп.

Платежными поручениями № от 6 марта 2023 г. и № от 1 июня 2023 г. подтверждено несение истцом расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1 880 руб. (л. д. 42, 43).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от 1 июня 2023 г., стоимость почтового отправления на имя ответчика Басманова С.А. составила 117 руб. 30 коп. (79 руб. 80 коп. + 37 руб. 50 коп.) (л.д. 9).

Иных документов, подтверждающих несение истцом расходов, связанных с оплатой почтовых услуг на общую сумму 165 руб. 60 коп., суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 117 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Басманову Сергею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Басманова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от 28 июля 2022 г. за период с 18 августа 2022 г. по 13 января 2023 г. в сумме 56 000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 880 руб. и почтовых отправлений в размере 117 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Судья                                         М.В. Севастьянова