Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2019 ~ M-1313/2019 от 04.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 12.11.2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края под председательствующим судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Ткаченко С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском указывая, что 15.08.2018г. Ткаченко С.В. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт.) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «<данные изъяты>», Тарифах ПАО «<данные изъяты>» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №.

Номер кредитного договора № в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, Ткаченко С.В. использовала денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить, проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке 0,5 % от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора) Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2019г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссуда <данные изъяты> руб., проценты на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.

Ответчик Ткаченко С.В. направив в ПАО «<данные изъяты>» заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой выдать овердрафт в соответствии Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «<данные изъяты>» и Тарифами ПАО «<данные изъяты>», обратился к банку с предложением о заключении договора о кредитовании. Письменное предложение ответчика заключить договор банком было принято в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Банк, принял оферту, зачислил на расчетный счет сумму кредитных денежных средств.

Существенные условия кредитования (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), определены в совокупности документов: заявление на овердрафт, Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «<данные изъяты>» и Тарифы ПАО «<данные изъяты>», с которыми Ткаченко С.В. ознакомлена, согласена и обязалсь соблюдать. Таким образом, кредитный договор между ПАО «<данные изъяты>» и Ткаченко С.В. был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, и содержит все существенные условия кредитного договора

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор№ от 15.08.2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.09.2019г. в сумме <данные изъяты> руб., взыскать проценты за период с 12.09.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ткаченко С.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства была извещена судебной повесткой. О причине своей неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

В связи с неявкой ответчика ТкаченкоС.В. суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с письменного согласия истца, рассматривает исковые требования в порядке заочного производства

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 15 августа 2018 года в ПАО «<данные изъяты>» от Ткаченко С.В. поступило заявление-оферта, в котором заявитель просил заключить с ним договор комплексного обслуживания.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление Ткаченко С.В. адресованное ПАО «<данные изъяты>», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление Ткаченко С.В. принято (акцептовано) ПАО «<данные изъяты>» в порядке, определенном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15 августа 2018 года между ПАО «<данные изъяты>» и Ткаченко С.В. был заключен договор №.

Согласно договору от № от 15 августа 2018 года, ПАО «<данные изъяты>» предоставил Ткаченко С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых, а Ткаченко С.В. приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Все существенные условия договора сторонами определены и согласованы.

Условия договора Таченко С.В. не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем на 11 сентября 2019 года образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения договора и получения Ткаченко С.В. указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением на овердрафт, Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «<данные изъяты>» и Тарифы ПАО «<данные изъяты>», с которыми ответчик ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать.

Согласно п. 8.18 договора комплексного обслуживания в случае не погашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные договором сроки, банк вправе начислять клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Нарушение клиентом срока погашения задолженности по любому предоставленному ему банком кредиту, включая кредит в форме овердрафта, влечет за собой прекращение овердрафта по его счету вплоть до исполнения клиентом обязательств по кредиту.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного договором, сумма кредита не возвращена, ПАО «<данные изъяты>» вправе требовать с Ткаченко С.В. возврата всей оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. с начисленными процентами.

ПАО «<данные изъяты>» представлен подробный расчет задолженности по основному долгу и по процентам. Указанный расчет Ткаченко С.В. не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным, при составлении расчета учтены все произведенные ответчиком платежи в погашение кредита.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.18 договора № от 15.08.2018г. стороны пришли к соглашению о том, что в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок, взимается пеня в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку Ткаченко С.В. не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, с неё в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию проценты за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГКРФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к Ткаченко С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко С.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2019г. в общей сумме – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ткаченко С.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» проценты за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты>% годовых, за период с 12.09.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ткаченко С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.