Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2024 (1-341/2023;) от 27.11.2023

Дело № 1-58/2024

УИД: 62RS0004-01-2023-004242-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                       29 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимого Чекмарева В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Сусариной В.А., действующей на основании ордера и удостоверения,

при секретарях судебного заседания Меркушевой К.В., Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Чекмарева Владимира Николаевича, <...> ранее судимого:

- 23 ноября 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Рязанского областного суда по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 19 лет, 25 мая 2020 года постановлением Московского районного суда г.Рязани условно освобожден с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 месяц 15 дней, наказание отбыто 17 июля 2020 года;

- 21 августа 2023 года Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 08.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарев В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21 октября 2022 года примерно в 11 часов 40 минут, более точное время не установлено, водитель Чекмарев В.Н. в нарушение требований п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)), не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <...> принадлежащим ФИО7, и следовал с неустановленной в ходе следствия скоростью, по проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани, проходящей по территории Советского района г. Рязани, со стороны ул. Соборная г. Рязани в направлении ул. Речников проезд г. Рязани, приближаясь к дому <адрес> г. Рязани. В его автомобиле на переднем правом сиденье находился пассажир ФИО8 Груз в автомобиле отсутствовал.

На тот момент было светлое время суток, метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть ул. Кремлевский вал г. Рязани представлена в виде ровного, сухого, асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без ям, выбоин и предназначена для движения в двух противоположных направлениях, а именно: в сторону ул. Соборная г. Рязани и в сторону ул. Речников проезд г. Рязани. Потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м. Ширина правой (по ходу движения в сторону ул. Речников проезд г. Рязани) половины проезжей ул. Кремлевский вал г. Рязани составляла 6,55 м. Ширина левой (по ходу движения в сторону ул. Речников проезд г. Рязани) половины проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани составляла 6,25 м. Края проезжей части обозначались бордюрным камнем, за которым с обеих сторон располагались пешеходные тротуары. В районе дома №21 по ул. Соборная площадь г. Рязани, проезжая часть ул. Кремлевский вал г. Рязани имела закругление дороги налево (по ходу движения в сторону ул. Речников проезд г. Рязани).

В указанный день и время, впереди водителя Чекмарева В.Н., по правой (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половине проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани, со стороны ул. Соборная г. Рязани в направлении ул. <адрес> г. Рязани, со скоростью примерно 20 км/ч, точное значение которой установить не представилось возможным, двигался технически исправный автомобиль №, под управлением водителя ФИО9 В его автомобиле пассажиры и груз отсутствовали.

Также в указанный день и время, впереди водителя ФИО9, по правой (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половине проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани, со стороны ул. Соборная г. Рязани в направлении ул. <адрес> г. Рязани, со скоростью примерно 20 км/ч, точное значение которой установить не представилось возможным, двигался технически исправный специализированный пассажирский автомобиль №, под управлением водителя ФИО10 В его автомобиле пассажиры и груз отсутствовали.

Кроме этого в указанный день и время, по левой (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половине проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани, со стороны ул. <адрес> г. Рязани в направлении ул. Соборная г. Рязани, с неустановленной скоростью, следовал технически исправный автомобиль №, под управлением водителя ФИО2 В салоне его автомобиля на заднем сиденье слева находился несовершеннолетний пассажир Потерпевший №1, на заднем сиденье справа находился <...> ФИО11 Груз в его автомобиле отсутствовал.

Управляя автомобилем, водитель Чекмарев В.Н., как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водитель Чекмарев В.Н. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

- п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

- п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- требования Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым горизонтальную дорожную разметку (линию) 1.1 пересекать запрещается.

Водитель Чекмарев В.Н., управляя автомобилем № и осуществляя движение, с неустановленной скоростью, по проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.10 и 10.1 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, по причине алкогольного опьянения и отсутствия необходимых навыков управления транспортным средством, не верно сориентировался в дорожной обстановке, выехал на левую (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половину проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани (встречную для него) и продолжил движение по ней в направлении ул. <адрес> г. Рязани, не учитывая при этом необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего частично выехал на правую (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половину проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани и дд.мм.гггг. примерно в 11 часов 40 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, совершил касательное столкновение с автомобилем «№ под управлением водителя ФИО9, который ПДД РФ не нарушал. После чего водитель Чекмарев В.Н., управляя автомобилем «№ продолжив движение по левой (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половине проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани в направлении ул. <адрес> г. Рязани совершил столкновение с автомобилем «№, под управлением водителя ФИО2, следовавшего без нарушения ПДД РФ, по левой (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половине проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани в направлении ул. Соборная г. Рязани. Затем водитель Чекмарев В.Н., управляя автомобилем № выехал на правую (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половину проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани, где совершил столкновение со специализированным пассажирским автомобилем «№, под управлением водителя ФИО10, который ПДД РФ не нарушал.

Место столкновения автомобиля «№, под управлением водителя Чекмарева В.Н. и автомобиля «№, под управлением водителя ФИО2, находится на левой (по ходу движения в сторону ул. <адрес> г. Рязани) половине проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани, проходящей по территории <адрес> г. Рязани, непосредственно на расстоянии примерно 6,4-6,6 м в направлении ул. Соборная г. Рязани от ближнего (к ул. <адрес> г. Рязани) угла фасада дома № по ул. <адрес> г. Рязани, обращенного к проезжей части ул. Кремлевский вал г. Рязани.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «№ Потерпевший №1, дд.мм.гггг. года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

- <...>

<...>

<...> вызвали длительное (сроком свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому критерию относятся к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

<...> не являлась опасной для жизни, вызвала кратковременное (не превышающее 3-х недель) расстройство здоровья, в силу чего относится к числу повреждений причиняющих легкий вред здоровью человека. <...> относятся к числу неизгладимых телесных повреждений.

<...> в соответствии с п. «а» ч. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от дд.мм.гггг., квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<...> ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

<...>

<...> вызвала длительное (сроком свыше 3-х недель) расстройство здоровья, и по этому критерию относится к категории средней тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Действия Чекмарева В.Н., выразившиеся в нарушение пунктов п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1(1), 9.10 и 10.1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренными п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чекмарев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО17 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело в отношении Чекмарева В.Н. в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражали.

Государственный обвинитель ФИО12 также не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшей и ее законного представителя, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Чекмарева В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Чекмарева В.Н. по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, совершившему нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» и ГБУ РО «Шиловский ММЦ» Путятинская больница информации о наличии психического расстройства у подсудимого Чекмарева В.Н. не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у Чекмарева В.Н., обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Чекмареву В.Н. или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чекмаревым В.Н. относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

Отягчающих наказание подсудимого Чекмарева В.Н. обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого Чекмарева В.Н. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание Чекмаревым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей путем направления в ее адрес соответствующего письма, ввиду чего, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Суд отклоняет ссылку защитника подсудимого на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования Чекмаревым В.Н. раскрытию и расследованию преступления, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, например, участвует в проверке показаний на месте, и так далее, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления, в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № (ред. от дд.мм.гггг.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем, в действиях Чекмарева В.Н. подобные признаки отсутствуют, поскольку нельзя считать формой активного способствования раскрытию и расследованию преступления одно лишь признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, обстоятельства которого и причастное к нему лицо были известны сразу, а также преступление было совершено Чекмаревым В.Н. в условиях очевидности. Действия подсудимого ограничивались, как уже было сказано, лишь признанием своей вины, а так же дачей признательных показаний. В связи с изложенным, суд не признает в действиях Чекмарева В.Н. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил Чекмарев В.Н. не имеется, поскольку смягчающие ему наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому помимо указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание его характеризующие данные, тот факт, что Чекмарев В.Н. является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить Чекмареву В.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Чекмарева В.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суд полагает необходимым применить в отношении Чекмарева В.Н. предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу ч.4 ст. 7 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, дд.мм.гггг. Чекмарев В.Н. осужден Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.166 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года. Поскольку рассматриваемое преступление совершено Чекмаревым В.Н. до вынесения указанного приговора, он должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чекмарева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чекмареву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три года).

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на Чекмарева В.Н. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чекмарева В.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить Чекмарева Владимира Николаевича из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Белая