Решение по делу № 2-1064/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1064/2014 год.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2014года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Саргсян А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть» (ООО «Клинская теплосеть») к Ольшевской Н.Н., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В квартире, находящейся по адресу: /адрес/, проживают и зарегистрированы Аверкин Н.И., Аверкин Н.Н., Ольшевская Н.Н.. Кроме того, в указанной квартире зарегистрировано пятеро несовершеннолетних детей.

ООО «Клинская теплосеть» первоначально предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики и совместно с ними проживающие граждане, не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ 2009 года по /дата/ 2014 года за ними образовалась задолженность в размере /сумма/ рублей. Истец просил взыскать указанную сумму долга с ответчиков в солидарном порядке и возместить расходы по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил прекратить производство по делу в отношении Аверкина Н.И. и Аверкина Н.Н., поскольку они представили квитанции об оплате, из которых следует, что они оплачивают свою долю по квартплате и коммунальным платежам, при этом Аверкин Н.Н. оплачивает также квартплату за двоих несовершеннолетних детей. На основании определения Клинского городского суда от /дата/ 2014 года производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть» (ООО «Клинская теплосеть») к Аверкину Н.И., Аверкину Н.Н., о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам в сумме /сумма/ рублей в солидарном порядке, было прекращено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил взыскать сумму задолженности в размере /сумма/ рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рубль, за указанный период, с Ольшевской Н.Н.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлен.

Ольшевская О.Н. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрения дела в ее отсутствие не просила. Ранее, в судебном заседании /дата/ 2014 года, возражала против иска, указав, что ее выгнали из дома, она фактически там не проживает и оплачивает коммунальные услуги по месту своего фактического проживания (л.д.25-27, 45).

Проверив материалы дела, с учетом мнения сторон по делу, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии со ст. 67-69 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, а также согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги», при этом закон также предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ). Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма с момента заключения такого договора, при этом наниматель должен вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги».

В силу ч.11 ст.155 Жилищного Кодекса РФ «неиспользование нанимателем помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».

Согласно представленным документам, указанная квартира является муниципальной собственностью. ООО «Клинская теплосеть» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно копии финансового лицевого счета Ольшевская Н.Н. и трое ее несовершеннолетних детей зарегистрированы по адресу: /адрес/, (л.д.8).

Согласно представленным документам, Ольшевская Н.Н. не вносит плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ 2009 года по состоянию на /дата/ 2014 года за ней числилась задолженность в размере /сумма/ рублей, оплата по текущим платежам поступает частично, от Аверкиных, как было установлено в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с Ольшевской Н.Н.. Свои возражения по иску Ольшевская Н.Н. ничем документально не подтвердила. Тот факт, что она фактически не проживает в указанной квартире, а проживает в другом месте, в данном случае правового значения не имеет, т.к. временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.69,71 ЖК РФ). Ольшевская Н.Н. не представила суду доказательств того, что ей препятствует в проживании в спорном жилом помещении, что она обращалась в суд с иском о вселении квартиру, что она обращалась в управляющую организацию с вопросом о перерасчете суммы задолженности, согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ. Факт того, что истица является многодетной матерью, не освобождает ее от оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в котором зарегистрированы она и ее несовершеннолетние дети. Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/ рублей, что подтверждается платежным поручением № /номер/ от /дата/ 2014 года ( л.д.7).Учитывая, что суд удовлетворил завяленные исковые требования, сумма государственной пошлины, оплаченной истцом, должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ольшевской Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть» (ООО «Клинская теплосеть») денежные средства - задолженность по квартплате и коммунальным платежам - в сумме /сумма/ рублей.

Взыскать с Ольшевской Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинская теплосеть» (ООО «Клинская теплосеть»), денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Н.Ф. Коренева