Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2024 (2-2712/2023;) ~ М-1791/2023 от 14.09.2023

№ 2-644/2024

    24RS0004-01-2023-002158-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                       01 апреля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Серебренникова Е.В. к Фильберт В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Серебренникова Е.В. обратилась в суд с иском к Фильберт В.В. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, задолженность по исполнительному производству составляет 790956,93 рублей, остаток задолженности 632219,94 рублей. В собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Серебренникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фильберт В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ИФНС по Советскому району г. Красноярска, МИФНС № 24 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что <дата> Сосновоборским городским судом Красноярского края принято решение, согласно которому, с Мишин В.В. в пользу МИФНС России № 26 по Красноярскому краю взыскана задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, транспортному налогу за 2018 год, земельному налогу за 2017 год и 2018 год, пени в общей сумме 691947,30 рублей, госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеуказанного решения <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительные производства № и №

<дата> Советским районным судом г. Красноярска принято решение, согласно которому, с Мишин В.В. в пользу МИФНС России № 26 по Красноярскому краю взыскана задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 6571,24 рублей.

На основании вышеуказанного решения <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №

<дата> Березовским районным судом Красноярского края принято решение, согласно которому, с Мишин В.В. в пользу МИФНС России № 26 по Красноярскому краю взыскана задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 89163,49 рублей, госпошлина в размере 2874,90 рублей.

На основании вышеуказанного решения <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства № и №

Данные исполнительные производства объединены в одно сводное производство №

Должник Мишин В.В. изменил фамилию на «Фильберт В.В.», что подтверждается записью акта перемены имени № от <дата>.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 632219,94 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на <дата> за должником Фильберт В.В. (Мишин) В.В. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Серебренникова Е.В. об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска Серебренникова Е.В. к Фильберт В.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:                            Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Копия верна

Судья:                                     Е.С.Лапунова